对关联企业的识别与债权人法律救济的论述思维导图

思维导图大纲

对关联企业的识别与债权人法律救济的论述思维导图模板大纲

[摘要]企业的结构和形式永远是应企业生存环境的要求而变革的。由于关联关系的存在，关联企业之间、关联企业的股东之间、关联企业的债权人之间的关系越来越复杂。必须正确界定关联企业概念和法律特征，以完成对关联企业的识别。目前存在关联关系的滥用与关联公司债权人之间的冲突，债权人的利益易于受损，应该借鉴国外做法，建立相应的救济制度。

[关键词]关联企业，关联关系，债权人，法律救济

自法人股东(corporate shareholders)和公司转投资合法化之后，公司之间的关系越来越复杂。曾经有过辉煌历史的股份有限公司已不再独领风骚，取而代之的是一个个巨大的企业集团，股份公司只不过是它的一分子而已。在感慨之余，我们必须理智地认识到，企业的结构和形式永远是应企业生存环境的要求而变革的。关联企业的形成，一方面适应了企业发展的现实需要;(注：关联企业的形成，有以下经济的和法律的原因：1.企业通过与其他企业联合、兼并其他企业或对其他企业进行控制等外部增长方式，以实现经济实力的迅速壮大。2.企业通过相互利用各自的技术优势、资金优势、信息优势、人才优势、产品优势，以优化资源配置，降低成本，获得规模经济效益。3.企业通过股权或合同等手段进行联合，能够减少竞争和竞争对手，从而避免过度竞争、两败俱伤。4.企业利用关联企业的独立法人人格和股东有限责任制度，进行多元化经营，达到限制和转移经营风险的目的。5.在市场经济发达国家通过反不正当竞争法和反垄断法限制经济过度集中、防止滥用垄断势力和垄断行为的情况下，企业通过一定的关联纽带进行联合，以达到避免受反垄断法审查的目的。)另一方面，通过构架企业间的关联关系，控股股东、董事等内部人借助关联交易在关联企业之间进行非常规的资产和利益转移，损害关联企业中的从属公司、债权人、少数股东等弱者的利益，这对传统公司法所确立的利益平衡法律机制提出了严峻的挑战。企业结构的复杂化要求健全和完善相应的法律制度，如何对关联企业和关联交易进行法律规制遂成为一个重要的法律课题。在我国，随着股东利益日趋独立，复杂的关联企业结构以及纷繁的关联交易类型已经出现，围绕上市公司建立起来的关联关系和关联交易尤为盛行，这应当引起法学界的高度重视。本文拟结合美国、德国、我国台湾等国家和地区规制关联企业的成功经验，重点探讨关联企业的识别和债权人保护的法律问题。

一、关联企业概念的界定及其识别特征

关于关联企业的概念，目前法学界尚无一个公认的统一标准。世界上对关联企业规定最全面的当属德国。德国《股份公司法》(1965年)(注：德国《股份公司法》的译文参见杜景林、卢谌译：《德国股份法、德国有限责任公司法、德国公司改组法、德国参与决定法》，中国政法大学出版社2000年第1版。)第一编用8个条文、第三编用47个条文对关联企业作了专门规定。该法第15条对关联企业的范围进行了界定：关联企业是指在相互关系上为被多数参与的企业和多数参与的企业、从属企业和控制企业、康采恩企业、相互参与的企业或为关系企业合同当事方的法律上独立的企业。美国各州成文法上并没有关联企业的规定，但其秉承英美法系的法律传统，运用判例对关联企业予以规范。我国台湾地区“公司法”于 1997年5月31日进行了修订，仿欧美规定增加了第六章之一“关系企业”。该法第369条之1规定：“本法所称关系企业，指独立存在而相互间具有下列关系之企业：一、有控制与从属关系之公司。二、相互投资之公司。”

在我国，关联企业作为一个法律术语首见于1991年4月9日通过的《外商投资企业和外国企业所得税法》第13条。(注：此外，同年6月30日公布的《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第4章从税收角度对关联企业作了较为具体的规定。之后于1992年7月4日通过的《税收征收管理法》(该法先后于1995年、2001年修订)、1993年8月4日公布的《税收征收管理法实施细则》 (该法于2002年修订)。之后，《公司法》于1993年12月29日通过，却未对关联企业作任何规定。可见，当时虽然已经注意到了关联交易的负面影响，但只是关注税收利益，并没有重视关联交易对中小股东和债权人的可能损害。这样的规定以及折射出的立法理念，都是令人不安的。)根据我国现行税法的规定，关联企业是指有下列关系之一的公司、企业、其他经济组织：(一)在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系;(二)直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制;(三)其他在利益上具有相关联的关系。(注：《税收征收管理法实施细则》(2002年修订)第51条第1款、《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第52条。)1997年5月22日，财政部发布了《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》。根据该“准则”第4条规定，在企业财务和经营决策中，如果一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，该准则将其视为关联方;如果两方或多方同受一方控制，该准则也将其视为关联方。虽然关联企业的概念已出现在税法和财会法中，但我国公司企业法至今尚未有规定。考虑到目前我国关联企业已普遍存在及关联交易盛行的现实状况，这不能不说是一个法律遗憾。

笔者认为，关联企业是与单一企业或独立企业(注：我国税法将“关联企业”与“独立企业”对称。见《税收征收管理法》(2001年修订)第36条、《外商投资企业和外国企业所得税法》第13条。)相对应的概念，有广义和狭义之分。广义的关联企业，泛指一切与他企业之间具有控制关系、投资关系、业务关系、人事关系、财务关系以及长期业务关系等等利益关系的企业。狭义的关联企业，则是指与他企业之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业。本文所讨论的关联企业，如无特别说明，只限于狭义的关联企业。由于公司在现实经济生活中的普遍意义和典型意义，立法上所规范或理论上所讨论的关联企业一般都是公司。本文关于关联企业的讨论，如无特别说明，也主要围绕公司进行。

关联企业已经突破了传统上单一企业的范畴，成为现代社会经济生活中一种日趋重要的经济现象，其法律特征体现在以下几个方面：

(一)关联企业是企业联合体的组成成员

(二)各关联企业均具有独立的法律地位

关联企业必须具有独立的法律地位，这是成为关联企业的一个不可或缺的前提条件。德国《股份公司法》和我国台湾地区“公司法”对此均有明确规定。(注：德国《股份公司法》第15条，我国台湾地区“公司法”第369条之1.)无独立法律地位的组织与他实体之间的问题，最终需要上升到具有独立法律地位的实体之间来解决。因此，单将企业的分支机构、普通合伙等无独立法律地位的组织提出来，讨论其与其他企业的关联关系，实无必要。

(三)关联企业之间存在着一定的经济利益联系纽带

两个或多个企业既然相关联，则其间必有一定的纽带联系着。这种联系纽带体现着一定的经济利益关系，往往决定着关联企业之间的利益分配或对这种分配有重大影响。从各国立法例看，这种联系纽带主要有：

1.资本联系纽带。这是关联企业之间最为广泛采用的联系方式。资本联系纽带主要体现为股权参与，在企业之间形成控股、参股关系。控股公司通过股权控制而对被控股公司的业务活动进行控制;参股公司或相互参股公司通过股权参与而对被参与企业的业务活动施加重大影响。资本联系的另一种表现形式为两个或多个公司有表决权之股份总数或出资总额有半数以上为相同股东持有，即同为第三方(相同股东)所控制，则该公司之间形成关联企业关系。如果公司的有表决权之股份总数或出资总额有半数以上通过长期的表决权信托协议或委托协议为相同的受托人或代理人持有，则也可以认定该公司之间形成关联企业关系。

2.合同维系方式。形成关联企业的另一种联系纽带为合同。企业可以通过合同方式建立起关联关系。从立法层面对这种联系方式加以控制的典范当属德国。根据德国《股份公司法》的规定，关联企业合同包括支配合同、盈余移转合同、盈余共享合同、部分盈余移转合同、营业出租合同和营业转让合同等六种。其中支配合同是指一个公司将其公司的管理置于另一个企业之下的合同。盈余移转合同是指一个公司有义务将其全部盈余移转于另一个企业的合同。一个公司有义务以分配共同盈余为目的，而将其盈余或其企业中个别营业场所的盈余全部或部分与其他企业的个别营业场所的盈余合并的合同为盈余共享合同。一个公司有义务将其盈余的一部分或其企业中个别营业场所的盈余全部或部分移转于另一个企业的合同为部分盈余移转合同。一个公司将其营业出租给另一个企业或转让给另一个企业的合同为营业出租合同或营业转让合同。(注：参见德国《股份公司法》(1965年)第291、292 条。)

3.人事连锁。人事连锁也是公司企业常用的一种关联纽带。当一公司与他公司的董事、监事、经理等有相同者足以形成控制或重大影响时，该公司与他公司互为关联企业。由于公司董事及经理人选受多数股份控制，人事连锁背后一般有着相应的股份支持，故人事连锁实际上体现了公司之间的资本联系。实际上，对公司的控制主要体现为对公司人事的控制，即使资本联结最终也主要体现为对人事的控制。

(四)关联企业之间存在直接或间接的控制关系或重大影响关系

相互关联的企业组合在一起，形成一个关联企业联合体。关联企业之间的内部关系主要表现为两种：控制与从属关系和重大影响关系。

1.控制与从属关系

要确定公司企业之间具有控制与从属关系，首先应明确何谓“控制”?何谓“从属”?如何才能认定一个公司对另外一个公司有控制权或取得了控制地位?其中，最为重要的是必须明确控制的含义，并确定控制的标准。

关于“控制”的含义，有两种不同的观点：一种观点认为，控制是一种权利，这种权利需要通过对一定数量的表决权股份的拥有来实现。因此控制定义中应当强调所拥有的股权或权益的比例，以量化的股权或权益比例来说明控制的程度更具操作性。 (注：《国际会计准则第24号——关联方披露》关于控制的定义持此观点。)另一种观点认为，控制是一种权利，但这种权利并不一定完全可以量化，而应视其实际情况而定。因此控制的定义不能仅仅以量化的股权或权益的比例来表示，而应当以实际上拥有的控制权来说明。(注：《国际会计准则第27号——合并财务报表和对子公司投资的会计》关于控制的定义持此观点。另外，在我国，根据中国证监会制定《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》(2002年修订)第25条第3项，将公司控股股东包括公司第一大股东，或者按照股权比例、公司章程或经营协议或其他法律安排能够控制公司董事会组成、左右公司重大决策的股东。参见《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》(2002年修订)。http://www.csrc.gov.cn/files/20030106/20030106.doc)相对而言，量的规定明确、易于操作，但失之僵化，如通过企业合同进行控制难以作出量的规定;而质的规定具有普遍意义和终极意义，但缺乏操作性。一般而言，法律上多从量的角度对控制进行规范，以便于操作;学理上多从质的角度对“控制”进行界定，以把握“控制”的本质。

因此，可以将企业法上的控制定义为：对他企业的人事、财务或业务等重要经营管理事项具有长期的经常性的支配性或决定性影响的情形。其核心要点有三：一是须有支配从属企业的意思;二是须有对从属企业的主要经营管理活动实施控制的行为;三是控制企业对从属企业的控制须是长久而广泛的，即非偶然而暂时的[1](P.174)。具体而言，一企业对另一企业的控制包括以下情形：

(1)一方拥有另一方超过半数以上表决权股份(或称表决权资本)，(注：参见我国台湾地区“公司法”第369条之2之规定。)具体包括以下几种情况：一方直接拥有另一方过半数以上表决权股份;一方间接拥有另一方过半数以上表决权股份的控制权(所谓间接拥有另一方过半数以上表决权股份的控制权，主要是指通过子公司而对子公司的子公司拥有其过半数以上表决权股份的控制权);一方直接和间接拥有另一方过半数以上表决权股份的控制权(所谓直接和间接拥有另一方过半数以上表决权股份的控制权，是指母公司虽然只拥有其半数以下的表决权股份，但通过与子公司所拥有的表决权股份的合计，而达到拥有其过半数以上的表决权股份的控制权)。应予注意的是，在公司股份社会化程度很高的情况下，控制公司地位的取得并不一定非得持有他公司的半数以上表决权股份。

(3)共同控制。如果按照合同约定两个或多个企业共同决定另一个企业的财务和经营政策，则该两个或多个企业共同控制该另一个企业。

(4)两个或多个企业受同一方控制。如果两企业同为第三方拥有或控制的，可推定该企业之间具有控制与从属关系。如我国台湾地区“公司法”第369条之3规定，有下列情形之一者，推定有控制与从属关系：第一，公司与他公司之执行业务股东或董事有半数以上相同者。第二，公司与他公司之已发行有表决权之股份总数或资本总额有半数以上为相同之股东持有或出资者。在两个或多个企业受同一方控制的情况下，很容易产生控制与从属关系，即控制人通过其中一个企业控制其他企业。因此，在没有反证的情况下，应当认定该企业之间具有控制与从属关系。在资本控制型关联企业中，控制股份或出资额的计算也是一个复杂的问题。公司所持股份或出资额除了自身以自己的名义持有的以外，还应当将下列之股份或出资额一并计入：公司之从属公司所持有他公司的股份或出资额;第三人为该公司而持有的股份或出资额;第三人为该公司的从属公司而持有的股份或出资额;公司及其从属公司之董事、监事、经理及其配偶与近亲属所持有的股份或出资额，视为公司持有;股东的配偶及近亲属持有的股份或出资额，视为股东持有。做这种处理，主要是为了防止公司采取迂回间接的方法对他公司进行控制，以规避法律强制性规定。

2.重大影响关系

企业之间不存在控制与从属关系，但具有重大影响关系的，相互之间也形成关联企业。但何谓重大影响?这是一个既有事实判断又含价值判断的问题。一般而言，重大影响，是指对一方的财务和经营政策有参与决策的权利或对决策的作出有实际影响，但并不决定这些政策。重大影响和控制的区别在于：控制能够决定是否采纳这些政策;而重大影响仅仅能够参与企业的决策，不能决定是否采纳这些政策，但在很大程度上能促使采纳这些政策。一般认为，只要立法认为企业间的某种关系应当予以规制，而又不构成控制与从属关系，则可认定为属于重大影响关系。

关于重大影响的认定，我国《<企业会计准则——关联方关系及其交易的披露>指南》确定了一些识别要素。根据该《指南》，重大影响包括以下情形：(1)当一方拥有另一方20%或以上至50%表决权股份时，一般对被投资企业具有重大影响。 (注：我国台湾地区“公司法”将持有他公司有表决权之股份总数或资本总额超过该他公司已发行有表决权之股份总数或资本总额1/3的情形，构成重大影响关系。我国台湾地区“公司法”第369条之8及之9第1项。)(2)在被投资企业的董事会或类似的权力机构中派有代表。在这种情况下，由于在被投资企业的董事会或类似的权力机构中派有代表，可以通过该代表参与政策的制定，从而达到对该企业施加重大影响。(3)参与政策制定过程。在这种情况下，由于可以参与企业政策的制定过程，在制定政策过程中可以为其自身利益而提出建议和意见，由此可以对该企业施加重大影响。(4)互相交换管理人员。在这种情况下，通过一方对另一方派出管理人员，或者两方或多方互相交换管理人员，由于管理人员有权力并负责企业的财务和经营活动，从而能对企业施加重大影响。(5)依赖投资方的技术资料。在这种情况下，由于被投资企业的生产经营需要依赖对方的技术或技术资料，从而对该企业具有重大影响。对于认定是否构成了重大影响，该《指南》确定了比较合理的标准体系，尽管有些标准不易操作。