私营企业形态导向与有效保护债权人合法利益若干法律问题初探思维导图

个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。其除具备企业特征和独有的法律特征外，还具有以下特征：

合伙企业，是指依照《中华人民共和国合伙企业法》在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。其除具备企业特征和独有的法律特征，还具有以下特征：

从上述个人独资企业和合伙企业的法律特征可以看出二者具有以下优点和缺点。

二者的优点表现为：一是投资者自己经营，自己实现就业，可以减轻社会的就业压力；二是企业规模较小，可以及时调整经营方式，以适应不断变化的市场环境；三是投资者对企业债务承担无限责任，合伙企业的合伙人之间还要承担连带责任，投资者恶意逃债的机会较少，有利于有效保护企业债权人合法利益。

二者的缺点表现为：一是投资者对企业债务承担无限责任，甚至是连带责任，投资风险较大，难以集中起大量的社会资本；二是投资者的死亡、破产、退出都影响企业的存续，稳定性差，难以适应现代化社会化大生产的需要。

公司，是指依照《中华人民共和国公司法》以营利为目的而依法设立的，具有民事权利能力和行为能力，以自有资产独立承担民事责任的企业法人，即在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。其除具有企业特征和独有的法律特征，还具有以下特征：

公司企业具有以下优点：

第二、由于投资者对公司仅负有限责任，因此可以在短时间内集中起大量的社会资本，从而组建大型企业。公司股东失去了对其投资财产的直接支配权，公司存续期间股东无权抽回出资，从而公司具有较强的稳定性，能够满足现代化社会化大生产的需要。

第三、公司作为独立意志和利益的民事主体，又简化了自然人之间的法律关系，可以实行专家经营，对生产经营可迅速作出决策而不需要事事经全体股东表决，适应瞬息万变的市场需求。因此，公司这种组织形式能较好地适应现代化社会化大生产的需要。

第二、有限责任制度为股东，特别是为控股股东谋取非法利益提供了机会，极易损害国家、职工和企业债权人的合法利益。尽管在法律上公司是独立的民事主体，但其经营是靠自然人来实现的，它总是直接或间接地根据其背后控股股东的指令开展经营活动。控股股东的个人意图很容易渗入到公司行为之中，有的可能迫使公司从事有利于控股股东的不正当交易，满足个人私欲，损害国家、职工和企业债权人合法利益。

发达的市场经济国家在发展市场经济过程中充分认识到三种基本企业形态的利与弊，纷纷利用一系列优惠政策引导投资者主动选择设立非法人企业。因此，在发达的市场经济国家，企业总数中非法人企业占大多数，只有不到20％的是公司企业。当然，公司企业经济总量很大，政府对其给予一些优惠政策和对其经营行为严加监管是必要的。然而，在我国，由于相关法律制度不配套、不协调，对个人独资企业和合伙企业没有给予实质的优惠政策，在发展私营经济过程中，导致众多投资者竞相选择注册公司企业，而鲜有人选择个人独资企业或合伙企业，这也不能说不是一种弊端。加之公司企业在私营企业中数量多，国家有关执法部门监督力度难以全部到位，公司法人素质较差，诚信度低，导致恶意逃债逃税现象严重，商业欺诈行为较普遍存在；受有限责任制度保护，许多公司企业向金融机构申请贷款时就不担心将来不能还债，甚至是不准备将来还钱；人民法院对民事判决的执行，对无偿还能力的公司企业的被执行人，无论执行力度如何加大也执行不回拖欠债务等，致使债权人利益受到损害，正常的交易秩序和交易安全受到严重威胁，直接影响社会稳定和社会经济健康发展。对照发达的市场经济国家经验，目前我国私营企业形态导向与有效保护债权人合法利益的法律机制方面存在以下主要问题。

（一）对私营企业和债权人利益有效支持保护方面立法施法力度不够。尽管党中央文件和《宪法》明确提出“国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展”，但包括《宪法》在内从大法到具体法，从立法到执法乃至有关政策，对私营企业和债权人合法利益的有效支持保障方面的具体规定不够，力度不强，某种程度上出现无法可依问题，有的法律政策缺少应有的彻底性、和谐性与相互支撑性，致使私营企业得不到快速发展，债权人合法利益得不到有效法律保障。

（二）公司企业的设立条件和审查还不够严格，投资者比较容易地注册成立公司，客观上排斥了对个人独资企业和合伙企业的选择。主要表现：一是股东出资达到法定资本最低限额方能设立公司这必要条件，在我国《公司法》规定的设立有限责任公司的注册资本的最低限额太低；二是实践中不同程度地存在投资者虚假投资现象；三是对投资主体、公司章程、场地生产设备、组织机构等审查不严，由于上述具体问题，使投资者容易过注册资本审查关，把资本往他们认为规模比较大，比较正规，门面好看的公司投入，忽视投入的快速回报，投入的高效产出，忽视如何发挥私营企业的特长和在经济发展中的作用，以及有效地保护债权人合法利益，更忽视了对个人独资企业，合伙企业投入。

（四）行政机关对个人独资企业和合伙企业有着诸多的歧视待遇，迫使投资者放弃对个人独资企业和合伙企业的选择。尽管我国已经制定和实施了《个人独资企业法》、《合伙企业法》，但由于受传统的“一大二公”、“斗私”等旧观念的影响，许多行政机关在行政执法及制定一些具体政策，过程中往往戴着“有色眼镜”来审视个人独资企业和合伙企业，在许多方面另眼看待，表现出“不信任”或“歧视”的态度。例如税务机关在核定增值税的一般纳税人资格时，规定只有公司企业才有资格获得，而个人独资企业和合伙企业无论其销售额有多大，也不可能取得这种资格，使得符合条件而不能取得资格的一些企业经营中受到了限制，失去了很多交易机会，迫使众多投资者没有条件也要创造条件去注册公司企业，放弃对个人独资企业和合伙企业的选择。

（五）有关执法部门对已经设立的公司企业监督力度不够，不利于对企业债权人合法利益有效保护。例如，在实践中投资者抽逃资金现象较为严重，注册会计师受利益驱动出具虚假审计报告，从而使很多不合格企业通过年检。而政府有关部门对注册会计师的执业活动的监督严重不到位，放纵注册会计师的违法行为。人民法院在民事案件执行过程中，对许多作为公司企业的债务人的恶意逃债行为处罚的力度也不够，不利于对企业债权人合法利益的有效保护，使国家和债权人利益受到损害。

（一）在宪法中增加保护条款。应当看到，私营企业是发展市场经济很重要的组成部分，在我国大有蓬勃发展之势。但是，由于种种原因，投资者观念还没有完全转变，思想中还有余悸，选择个人独资企业和合伙企业的还不多，私营企业发展的还不够快，还很脆弱，这就需要在宪法中增加保护条款，使私营企业生存、发展有强有力的法律保护。对现有的关于规范私营企业的法律法规，应加大施法执法力度。

（二）严格公司的设立条件，提高有限责任公司注册资本的最低限额。股东的投资能否达到注册资本的最低限额，是决定一个企业是否能取得法人资格的最硬件条件。我国现行《公司法》关于有限责任公司注册资本的最低限额的规定，是基于《公司法》出台时的社会经济状况及人们的收入水平制定的，时至今日，立法基础发生了比较大的变化，当时看来不算低的最低注册资本额，今天就显得门槛过低了。因此，应该提高有限责任公司的注册资本的最低限额，并且随着社会经济状况的变化及时进行调整。这样更有利于私营企业的发展，特别是个人独资企业和合伙企业的发展。然而，有一些地方政府在改革过程中，确以“善意违法”的名义直接将设立有限责任公司的注册资本的最低限额给大幅度的降低了，有的将设立登记时股东实缴的出资额直接降为法律规定的最低限额的10％，这样会导致一系列的不良后果。一是意味着政府不鼓励个人独资企业和合伙企业的发展，《个人独资企业法》、《合伙企业法》的施行形同虚设；二是刑法中的虚假出资罪和抽逃资本罪无法操作；三是对公司企业债权人的利益的保护更会雪上加霜，企业恶意逃债更会理直气壮。

（三）建立一套科学合理的税种体系。将目前的以流转税为主、所得税为辅的税种体系改为以所得税为主、流转税为辅的税种体系。同时取消非法人企业所得税，给个人独资企业和合伙企业以真正的优惠。与此同时，税务机关应加大税收征收和稽查手段的改革力度，大胆吸收和借鉴国外先进的经验，深入研究、探索出一套科学有效的税收征收和稽查手段，保证法人所得税和自然人所得税足额缴纳。

（四）严格监督公司行为。其中最重要的是要严把公司年检关，对不依法申请办理年检或者年检不合格的公司，工商行政管理机关应当依法及时吊销其营业执照。对虚假出资和抽逃资本的行为应当依法给予行政处罚，构成犯罪的应当及时移交司法机关，严格依法追究刑事责任，有效惩治损害国家和债权人合法利益的违法犯罪行为。

（五）有效监督注册会计师的职务行为，严格注册会计师的法律责任。应尽快修改《注册会计师法》，取消会计师事务所的法人形式，一律改为合伙型和个人独资型，让注册会计师对其职务侵权行为承担无限连带责任。应当通过严格注册会计师的法律责任，来确保其出具的验资报告和审计报告的真实性和合法性，以有利于保护国家和债权人的合法利益。

（六）建立有限责任例外制度。有限责任制度作为公司的重要法律特征之一是不容置疑的，其不足之处也是客观存在的。为避之不足，应在公司内部结构上适当吸纳个人责任。20世纪以来，尤其是二战以来，西方许多国家纷纷建立了公司法人人格否认制度，又称“刺破公司面纱制度”，即有人利用有限责任制度恶意逃债时，债权人有权对公股东、董事、成员直接提起诉讼，请求赔偿。法院在审理个案中可以否认公司的法人资格而直接追究具体责任人的责任，最大限度有效地保护债权人的合法利益，以此作为有限责任制度的补充，我国同样也需要建立和完善这种制度。《公司法》规定了公司的法律责任，第97条也规定了公司不能成立时作为发起人的股东的责任。但是，对公司的股东违反《公司法》侵害债权人利益，以及债权人如何行使监督权从而发现股东的违法犯罪行为却未作规定。因此，确立有限责任例外制度，首先必须赋予债权人对公司内部事务有监督的权利，如公司财务信息知悉权；其次要具体规定有限责任例外制度的适用范围和条件；还要规定债权人行使权利的法律程序等具体内容。以此，确实保护企业债权人的合法利益。