债权人撤销权的效果如何认定思维导图

撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为。该要件包含以下意思：

其次，债务人的行为须为使其财产减少的财产行为。债务人所为的不以财产为标的的行为，或者虽以财产为标的，但不为使其财产减少的行为（如放弃受遗赠），不得撤销。

再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。债务人的行为是否害及债权，应从两方面考察。一方面债务人因其行为而使其无资力清偿债权。何为债务人无资力，各国法上有不同规定，瑞士以债务超过为要件，而德国以支付不能为要件。一般说来，于债务人为行为时，债务人的其他资产不足以满足一般债权人的要求，即为无资力。债务人有无资力应以客观上存在不能支付的事实为标准，而不能以债权人的主观认识为标准。另一方面，债权人的债权因债务人的行为不能受完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，债权人只能于担保物的价值不足清偿的债权数额限度内行使撤销权。若担保物的价值足以担保债权的受偿，债务人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。

债权人撤销权成立的主观要件，是债务人与第三人主观上有恶意。对于撤销权的主观要件，依债务人所为的行为是有偿或无偿而有所不同。若为有偿行为，则须债务人为恶意，债权人的撤销权才成立，受益人为恶意时，债权人才得行使撤销权。而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。因债务人无资力而为无偿行为，其有害债权，至为明显，况且无偿行为的撤销，仅使受益人失去无偿所得的利益，并未受其他损害，法律理应先考虑保护债权受危害的债权人利益而不应先保护无偿取得利益的第三人。?

债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。至于受益人的恶意，则应由债权人证明。受益人的恶意以其知道其所为有偿行为会害及债权为已足，而不须对债务人有害及债权的串通。

依请求权说和折衷说(以日本判例理论为例)，诈害行为仅在共同保全的限度内、并在作为撤销权诉讼当事人的人与受益人或者转得人相对的关系上归于无效。撤销判决的既判力不仅不及于没有参加撤销权诉讼的人，对于债务人与受益人、受益人与转得人之间的法律关系，亦不生任何之影响;原状恢复作为撤销的效果，仅在债权人与被告人之间相对的关系上发生，债务人并不因此而取得直接的权利。这便是日本判例通说上所谓的“撤销的相对效力”。可见，所谓撤销的相对效力，体现在两个方面，一是“人的方面”(仅限于作为撤销权诉讼当事人，并不及于债务人)，另一是“财的方面”，即仅在保全债权的限度内。依法释[1999]19号，债务人被作为撤销权诉讼的被告，受益人或者受让人可作为诉讼第三人，显然是没有“人的方面”的相对效力之概念的。相反，撤销权诉讼判决的既判力(债权人撤销权行使的效力，依判决的确定而产生)，及于债权人、债务人、第三人(受益人或转得人)，因而属于绝对的效力。惟《合同法》要求撤销权行使的范围以债权人的债权为限，法释[1999]19号亦要求各级法院仅就债权人主张的部分进行审理。此处所谓“债权人的债权”，实即行使撤销权的债权人的债权，而非全体债权人的债权，这样来看，对于“财的方面”，实行的是相对的效力。

债务人的行为一旦被撤销，即自始失去法律约束力。尚未依该行为给付的，当然恢复原状。已经依该行为给付的，受领人负有恢复原状的义务，在存在给付物的物权复归于给付人的情况下，产生具有物权效力的财产返还;在物权已不复存在的情况下， 发生作价返还的效果。 因而，原则上是适用“入库规则”的。不过，为了限制债务人不予受领或者再施处分，在解释上宜认为可由行使撤销权的债权人代为受领。另外，债权人可通过执行程序使其债权受偿。就受领的标的物，行使撤销权的债权人并没有优先受偿权。不过，如同债权人的场合，在债权人因此所负的返还义务与债务人所负债务构成抵销适状时，债权人可以主张抵销权，从而获得如同优先受偿一样的实际效果。

在没有抵销场合，应该由行使撤销权的债权人与其他债权人平等受偿，具体情形同代位权之诉。

债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。

[1]《中华人民共和国合同法》