论代位权的适用范围思维导图

我国是具有统一法律体系的国家（鉴于香港、澳门、台湾不构成我国法律体系主体，本文没有考虑多法域的问题），虽然部门法多不胜数，但是都是基于宪法之下的，具有统一的法律思想和立法基础，其法律用语的内涵和外延基本一致。法官对于一个案件，只需要考虑条文假设部分是否与本案相符就可以了，无需考虑到底适用的是什么部门法。当然一般情况下，合同纠纷一般适用合同法即可以解决，侵权案件适用侵权法解决。但是并没有任何规定说侵权纠纷不能适用合同法，或者说合同纠纷不能适用侵权法。对于一些跨部门法的条文，不应拘泥于一般思维，而应该从大法律的角度考虑问题，只要符合立法宗旨，有利于解决社会问题，有利于定纷止争，尽可以作为依据。

试想，张三打坏了我的家具，李四又撞坏了张三的汽车，张三拒不赔偿我的损失，也不向李四主张权利，我当然有权利就张三的债权，代为向李四主张。当然这种主张范围必须是我的债权，不能超出我的债权数额向李四主张。

基于以上理由，我认为代位权中的“债权”可以是任何原因形成的，不能囿于该规定条文存在于《合同法》而想当然的认为代位权之存在于合同领域。

[1]《中华人民共和国合同法》 第七十三条