浅论债权人代位权的客体思维导图

1、代位权的概念

2、代位权客体的概念

1、行使代位权的条件

2、代位权客体的范围

从以上的来看，在规定上代位权的客体在形式上似乎具体明确了，但实质上却不然，在具体的理解与中，有颇多疑问。哪些是属于具有金钱给付内容的债权，如何解释，观点各异。债权人的代位权，应当针对债务人的哪些权利行使，在法学界有不同的观点，值得去探讨。因为从比较法的角度来看，代位权可以行使的权利非常广泛，可以概括为“属于债务人的权利”。法国民法典规定，债权人得行使债务人的一切权利和诉权，惟权利和诉权专属于债务人个人者，不在此限。西班牙民法及意大利民法都有此规定。在日本法中，代位权的客体包括的范围更为广泛，除专属于债务人本身的权利以外，都可以由债权人代位行使。从传统民法理解来看，债权人代位的客体是为债务人现有之权利，其权利为债务人的财产权，不限于私权利，对于一些公法上的公权利，如税收债务等，债权人也可以行使。所以，我国的许多法律学者认为，我国《合同法》及其《解释》把代位权客体限定为“具有金钱给付内容的到期债权“，使得债权人代位权适用的客体范围过于狭窄，而难以发挥该制度在现实生活中的作用，应采取目的性扩张的加以解释，主张债权人应当代位行使债务人对于第三人的权利。

《合同法》第七十三条规定了债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，据此，《解释》第十一条进一步规定了债权人依照《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合的条件之一就是：债权人对债务人的债务合法。作为代位权的客体合法，是指债务人对次债务人(即：债务人的债务人)的债权合法，并不包括债权人对债务人的债权合法，《解释》规定债权人行使代位权时，要求债权人对债务人的债务合法，是指债权人与债务人之间必须有合法的债权债务存在，可代位行使的权利必须是合法有效的权利，这是行使代位权的前提条件。当然，这里的“合法”是显而易见的合法，是一般有完全行为能力的人能够做出判断的，是人民法院受理起诉时就能判断的，而不是经审判程序之后的裁判定性。如果债务人对次债务人不享有合法的债权，当然代位权也就不存在合法的基础。作为代位权的客体来讲，债权合法只限于债务人与次债务人之间的债权债务关系。如果债务人对次债务人的债权不合法或基于非法原因而成立的权利，比如，赌博之债、买卖婚姻之债等，那么债权人不能行使代位权。如果债务人与次债务人之间债权债务关系并不成立，或者具有无效或可撤销的因素而被宣告无效或撤销，或者债权债务关系已经解除，则债权人也不应享有代位权。但是，合同的不成立、无效、被撤销或不被子追认，债务人受到损失的，次债务人对此有过错的，次债务人对债务人的损害赔偿能够成为代位权的客体。债权关系的合法性也意味着债务人与次债务人之间的债务关系不是一种债权，如果债务人享有的是一种自然债权，则债务人的债权并不享有人民法院保护，此种债权对次债务人也不产生约束力，不得申请法院强制执行，也就不能由债权人代位行使。因此，对于超过诉讼时效的债务人与次债务人之间的债权，不能成为债权人代位权的客体。

根据《合同法》第七十三条的规定，《解释》第三十条规定了债权人提起代位权诉讼的另一条件是债务人怠于行使“到期债权”，并对债权人造成了损害。债务人的债权已到期，是行使代位权的时间界限，也是对代位要客体的时间上的限制。债务人对次债务人享有的债权已经到期，这里的到期应是指债务的履行期间届满，履行期是否届满，应依合同双方当事人之间的约定的履行期限来确定。债务人的债权已到期，债务人才能向次债务人行使请求权，如果次债务人对债务人的债务尚未到期，债务人就不能向次债务人提出履行请求，那么债权人的代位请求也就失去了基础，也就是说债权人就不能行使代位权。在此，《解释》对《合同法》第七十三条规定的“债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的”又进一步解释为“是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的债权到期未能实现”。可见，最高人民法院的司法解释将代位权的客体实际上是限定于 “具有金钱给付内容的到期债权”。之所以将代位权客体限定在具有金钱给付内容的到期债权，其主要原因有：一是债权比较容易确定;二是清偿债务比较方便。代位权是《合同法》中新设立的制度，此前司法实践更没有这方面的实践经验，这就很有必要在刚开始适用时，对该制度的适用范围做出适当的限制。当然，具有金钱给付内容的到期债权主要是指该债权在内容上，由债务人向债权人支付金钱，如交付价款、支付费用等等，该债务关系并不一定是金钱债务关系。一般认为，债权人行使代位权，除了代位权的客体债权到期，债权人对债务人的债权也应到期，即两个债权均已到期，缺一不可。如果债权人的债权尚未到期，债权人就不能向债务的提出实际请求，也就不可能发生代位权问题。当然，绝对禁止未到期债权的代位权，也可能有害于债权的实现，如次债务人破产，债务人不申报债权，或者等到债权到期时，债务人对次债务人的债权将丧失诉讼时效。在此情况下，要求债权人的债权必须到期方能行使，将会严重债权人的合法权益。 (三)作为代位权客体的债权是非专属子债务人自身的债权。

所谓专属于债务人自身的债权，往往是与债务人的身份权、人格权相关的或规定的不得让与，不得继承的债权，这些权利与债务人个人生活密不可分，必须由债务人亲自行使方能产生法律效力，故对这些债权做出规定，不能由债权代位行使。按照《合同法》第七十三条之规定，《解释》第十二条将专属于债务人自身的债权以列举的方式，解释为“基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系而产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”。既然采用列举的方式，就意味了并未穷尽专属于债务人自身债权的种类。除此之外，本人认为以劳务为标的债权，不作为的债权等不能作为代位权的客体。主要理由在于，一方面这些债权主要是基于个人信任关系为基础而发生的债权，这些权利的成立与存续、与权利人人身具有密切的联系，因而不能代位行使：另一方面，对于这些债权的代位并不能给债权人带来直接的财产收益，相反却有损于债务人，这不符合立法精神。

(一)非合同债权

(3)最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干的解释(—) 1999年12月19日公布

(4)王利明著《合同法》(第二卷) 北京 中国人民大学出版社 2003年6月第一版

(5)胡康生主编《中华人民共和国合同法》释义 北京 法律出版社 1999年版

(6)胡康生主编《中华人民共和国合同法》实用问答 北京 工商出版社 1999年版

(7)刘家琛著《合同法新制度的理解与适用》(第一辑) 北京 人民法院出版社 1999年版

(8)肖峋、魏耀荣、郑淑娜著《中华人民共和国合同法》释论(总则) 北京 中国法制出版社 1999年版