借贷纠纷管辖异议上诉怎么提起 思维导图

关于民间借贷纠纷的管辖权问题，有两种不同的意见。

1、民间借贷纠纷不属于合同的范畴，应由被告所在地人民法院管辖，原告向原告所在地起诉不应受理。如已经受理，当事人提出管辖权异议，就应裁定移送被告所在地人民法院。

2、民间借贷纠纷属于合同的范畴，适用合同法的有关规定。笔者同意第二种意见。

管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖。地域管辖作为管辖权异议的客体没有争议，级别管辖作为管辖异议的客体有不同的意见，但最高人民法院在《关于当事人就级别管辖提出异议如何处理问题的函》中明确规定，“当事人就级别管辖提出异议的，受理诉讼案件的法院应当认真审查。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知双方当事人，但不作裁定。”可见级别管辖也也是管辖权异议的客体。对于指定管辖则属于法院利用职权作出的管辖决定，不受当事人意志的约束，故指定管辖不属于管辖权异议的客体。

管辖权异议的内容应当与案件的性质相一致，以案件的性质确定管辖，审查管辖权异议应只审查那此与案件性质一致的异议。对于那些不属于管辖权异议内容的异议可不予审查，主要包括二种异议，

一是提出案件不属法院主管的异议，要求移送其他部门处理的管辖权异议，这类异议不属于管辖权异议，管辖权异议是处理法院与法院之间对案件的管辖问题，是确定某一案件由哪个法院审理的问题，是法院内部的分工问题。而主管异议则是解决法院与其他部门之间的问题，是法院的外部关系。再说该纠纷是不是法院主管应经过实体审理才能确定，是解决的实体问题，而管辖权异议是解决的程序问题，故主管异议并不是管辖权异议，可不予审查。

第二种异议，对于已经由上级法院确定了某一类纠纷由某一法院集中管辖或指定管辖，当事人再提出管辖权异议，法院可不予审查，直接告知当事人。因为集中管辖和指定管辖是有权法院依职权作出的对某类案件的分工问题，当事人无权选择受诉法院。还有一种特殊情形即有仲裁协议内容的案件，该类案件的管辖权异议要根据仲裁协议的内容仔细审查。如果当事人提出了仲裁协议无效或不明确主张的，法院应审查仲裁协议的效力以确定管辖问题。

[1]《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》

[2]《中华人民共和国合同法》 第二条

[3]《中华人民共和国合同法》

[4]《中华人民共和国合同法》

[5]《中华人民共和国合同法》 第两百一十一条

[6]《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条