“死人正常论”咋听咋不正常思维导图

医院不该救死扶伤该“治死治伤”？

李学人

“救死扶伤会导致医患纠纷越来越多。”这就怪了，医院不救死扶伤，难道就该治死治伤？ 按照孙教授的说法，导致医患纠纷越来越多的原因是医院“太人道”。所以，建议院长们多宣传“死人是正常的”，“多给患者和亲属讲清不利的方面。”事实上，很多医院在告知患者“不利病情”方面是从不吝啬的。在很多医院，患者“被重症”的现象非常普遍，有的甚至滥发“病危通知书”，拿“假病危通知书”做挡箭牌，开大处方。 其实，导致医患纠纷越来越多的原因不是因为医院“太人道”，恰恰是因为医院“不人道”，多数医疗纠纷恰恰是由于医院丧失了“救死扶伤”的天职造成患者被误诊而引起的。 之所以造成这种局面，就是因为患者太弱势医院太强势。可现在却有一些掌握话语权的所谓精英人士时不时地替强者说话，他们只想着帮助医疗行业规避风险，而置患者生死于不顾。这样，岂不是有悖法律救助弱者的宗旨？

孙东东教授是“学术凤姐”

徐经胜

“记者没文化”、“死人正常论”，作为一名知名高校教授，孙东东不应该犯最基本的逻辑判断错误，但是，孙东东教授还是犯了不可思议的常识性逻辑判断错误。这不禁让人怀疑：孙东东教授的这些雷人言论，都是他故意犯下的！ 随着网络的发展，越是雷人的言论越容易得到广泛传播，且有关人员也能迅速走红并能大把大把地赚钱。最为典型的就是凤姐。凤姐走红之后，紧接着就名利双收了。如凤姐在上完江苏卫视的节目以后，很多企业都来找她代言、跑场，有报道称凤姐代言费已经达到了10万元。 孙东东教授发表“老上访专业户至少99%以上精神有问题”、“记者没文化”、“死人正常论”等雷人言论，其目的是不是像凤姐一样？以笔者看来，如果孙东东教授真是出于这样的目的，还真难说孙东东教授能比凤姐高尚，充其量只能说孙东东教授是“学术凤姐”。而现在孙东东教授好像也的确在一些地方走场了，至于有没有走场费、出场费是多少，也许孙东东教授最为清楚。

据6月6日《南方都市报》

孙东东遭到了“中国式误读”？

贾平

“医院死人是正常的，救死扶伤的口号不对”，听了这话，叫谁的心里都会是“瓦凉瓦凉”的。然而，仔细体味一番，却又不得不承认，孙东东只是那个说出了“皇帝的新衣”的小男孩。救死扶伤喊了多少年，结果怎么样，任谁两手空空进了医院，都可能会因为没有钱而得不到治疗，外加某些地方不给医生送红包还可能遭遇“兽医”；二者，医学非万能，死亡亦是每个人最终归宿，指望医院里不死人，似乎也只是一厢情愿。 公众对于教育卫生等事业的心理是，总想拿职业道德来完善管理。殊不知，在巨大的利益诱导面前，职业道德很难经得住考验，孙东东一语道破“天机”，听起来虽然刺耳，但并非道理全无。当然，这样说并不意味着赞成他的雷言雷语，这正应了那句经典名言，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。因为讲了实话，任志强成了“人民公敌”，这是不正常的，而任志强的语言又总是走在政策的前面。 在笔者看来，孙东东教授是遭到了典型的“中国式误读”。就在孙东东的雷言雷语见报的昨天，他在人民网上发表了声明，称“有关言论实属无中生有，严重失实”。孙东东是否是无辜，我们不得而知，因为我们不在现场。但是，我们希望，整个社会能否容得下一个说心里话、说难听话的人，或许是社会进步的另一种表现。毕竟，批判孙东东个人，除了多一个大众痰盂外，也没有什么进步之处。

医治专家胡说的药方

纪卓瑶

不可否认，学者有其自己的学术自由。但学者更讲“学术道德”，学术自由不等于“信口雌黄”。地球人都知道医院是“救死扶伤”的地方，“救死扶伤”也是医生的道义和法定责任。而孙东东竟狂言“躺着进，竖着出，不正常”、“竖着进，躺着出，才正常”。这非但是人性和法律的蔑视，也是对“白衣天使”的公然污辱。 更值得注意的是，孙东东除北京大学教授的名分外，他还身为 “国家卫生部专家委员”、“北京大学司法鉴定室主任”等显赫的职务，其“雷语”势必对公共政策和社会秩序产生影响。更可怕的是，如果孙东东在进行医疗司法鉴定中，按照自己的逻辑枉下鉴定结论，也就势必造成大量的冤、假、错案，导致对患者的无辜伤害以及对医疗犯罪行为的放纵。 哈佛大学以学术自由著称。但前校长萨默斯只是在一次学术会议上提出“先天性别差异可能是导致女性在科学领域内建树甚少的原因”，最终也被迫辞职。孙东东何以敢于信口雌黄，说穿了，就在于他身上披着一层闪亮发光的“画皮”。所以说，“下课”是医治孙东东信口雌黄的可行和最好药方。