侵权责任法：在利益平衡中进步思维导图

构建一部民法典，侵权责任是最重要的篇章之一，而我国对民法典是采取分部立法的方式，将《合同法》《物权法》《侵权责任法》等分步立法，成熟一部就颁布一部。纵观此次颁布的《侵权责任法》，一个最重要的特点就是权衡多方的利益，在平衡多方利益的基础上来保障公民的权益，渐进式地推进社会的进步。

比如，媒体最为聚焦的“同命同价”问题，《侵权责任法》只是规定：“因同一交通事故等侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之所以这样规定，是因为“同命同价”的问题其实很复杂，不同的人有不同的理解。立法者只能首先考虑平衡在同一事故中死亡人的利益，实现“同命同价”，至于其他情形，留到以后再解决。

立法者权衡双方或者多方利益的规定还体现在医疗事故纠纷上。《医疗事故处理条例》实行的是“举证责任倒置原则”医务人员承担的责任更重。按照《侵权责任法》的规定，则实行两种原则，一种是过错原则，即医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任；另一种是过错推定原则，即违反有关诊疗规范规定，例如隐匿或拒绝提供有关医学文书及资料造成患者损害的，推定医疗机构有过错。这样，医务人员的责任相对减轻，而作出这样的规定，也是立法者平衡医务人员和患者的利益，以保障患者的利益，同时也让医务人员能大胆治疗，推进医学事业的进步。

在网络侵权上 ，立法者在保障公民的合法权益同时也保障网络服务商的正当利益。《侵权责任法》确立了两个规则，一个是提示规则，网上发布的信息是否构成侵权，网络经营者很难判断，这就必须要由受害人先提出来，如果在一个合理的时间内网络经营者没有删除、屏蔽信息，那就要承担侵权责任；另一个是明知规则，网络经营者明知道这个信息已经构成侵权，还放任它发表传播，就要承担责任。

除了上述的内容，在精神损害赔偿等问题上，我们处处可以看到立法者对双方或者多方利益进行权衡；并且，在争议较大，无法达成一致的情况下先搁置争议，先平衡那些显失公平的争议。而即使是这样的利益平衡，甚至是暂时的利益平衡，对于社会的进步而言也是向前大大推进了一步。事实上 ，立法本身是利益平衡的艺术，而且要不断改进和平衡不同群体之间的利益诉求。我们希望，立法者和司法者能及时总结《侵权责任法》在实施过程中存在的问题，不断平衡失衡的利益，适时改进法律。