起搏器随遗体火化患者死因成谜家属索赔近百万思维导图

患者术后两小时死亡

王先生死亡后，其家属和医院都没有申请进行尸检。王先生的尸体火化后，植入到王先生体内的起搏器也不复存在。

起搏器的价格是45990元，治疗一共花费了57451.38元。王先生死亡后，医院同意将起搏器款和手术费以及三次检查费用48720元退给王先生家属并且开具了退费用的红票，但王先生的家属并没有领取。

家属起诉索赔近百万

王先生的妻子孙女士将医院起诉到西岗区法院：“我丈夫在被告医院安装起搏器时猝死，这个起搏器没有植入卡、说明书、合格证等。我认为医院使用了伪劣的起搏器导致我丈夫死亡，另外，医院在医疗行为中还存在伪造病历和多收费的情况。要求医院赔偿我丈夫死亡而造成的各项损失834760元，退赔起搏器款145041元、退赔乱收费15436.47元。”

被告医院则表示：“不同意孙女士的诉讼请求，孙女士所讲的没有事实依据。”

证据灭失责任难确定

西岗区法院分别在去年8月22日、今年7月6日、8月23日三次公开开庭审理了此案。在案件审理过程中，被告医院提出了医疗事故鉴定申请，西岗区法院委托大连市医学会进行鉴定，但随后医学会出具退回鉴定函，理由是“患方拒绝按要求提交申诉书和其他相关鉴定材料，终止鉴定。”

在证据不全的情况下，法院认为只能依照法律规定和公平原则确定双方的责任。在王先生死亡的时候，家属和医院都没有申请尸检，造成关键证据灭失，以致无法确定起搏器质量是否合格而导致王先生死亡，对此双方都有责任。

法院：医院有更大责任

虽然双方都有责任，但医院相对患者具有更多的专业知识，对医患纠纷法律也对医疗结构规定了更重的举证责任。法院认为在死亡结果发生后，医院应该及时告知死者家属，如果对死因有异议可以申请尸检，但是医院没有履行这一告知义务，导致双方争执的关键问题已经无据可证，因此医院对纠纷的发生有较大的过错，对王先生的死亡应当承担主要赔偿责任。原告一方也具有一定过错，承担次要责任。原被告双方的责任以4：6的比例分担比较公平合理。

对于要求医院退还多收款项并双倍赔偿的请求，因被认定没有事实依据，法院不予支持。

法院判决，被告医院将丧葬费、死亡补偿费84360元支付给孙女士。驳回孙女士其他诉讼请求。诉讼费用由孙女士承担13660元，医院承担1300元。新商报记者单淼