“悲剧”论是委员的真话思维导图

笔者在“悲剧”上加了引号，是因为不采信宗立成的观点。但对于公众而言，除了期冀“两会”的代表和委员通过议案和提案，为政策决策提供现实民意外，还要看到“两会”应成为社会各阶层充分的利益表达。

事实上，医改是个复杂的系统工程。其中，存在着医疗卫生单位、医药生产商、药品流通环节、社会公众等多层次的利益关系。自医疗卫生市场化替代了计划经济时代的医疗体系，上诉环节被推向市场。在市场化的语境下，“以药养医”实际上是市场化生存的选择。医疗卫生单位、医药生产商、药品流通环节三方形成利益共同体，才导致了“看病难”和“看病贵”的社会问题。

表面上看，“以药养医”是问题的症结所在，“医药分家”似乎成为医改的核心。但如前述，“以药养医”是市场体制所致，是表象而非实质问题。因此，医改应从体制重建开始，变市场化的医疗卫生体制为公共财政支持下的新体制。

在此逻辑下，“医药分家”只是手段而非目的。如果说新的医改公共性不彻底，不仅医院“吃不饱”，医药产业也会面临资金困扰。在此情势下，医院可能还会和药品流通环节利益勾连，同样会将看病成本转移到患者身上。

因此，试点中的医改本身就是一个利益博弈过程。在此过程中，相关各方关切自己的诉求是很正常的。所以，公众可以不同意宗立成委员的观点，但是不可以以道德化的偏激去应对他的“悲剧”说。 张敬伟 （公务员）