医改小组换将新方案求解“首要命题”思维导图

医改协调小组成立后，随即组成了4个专题小组，就医院体制改革、医保体制、药品流通体制和卫生投入机制四个方面，分赴20多个省市专题调研。

在公众期盼中，2007年1月，由卫生部主导制订的一份医改新方案初稿，经媒体披露后引发来自各界的争论和质疑。

“各方对方案初稿存在很大争议，包括协调小组内部。”上述人士表示，这么多部门“坐在一起”讨论医改，如何协调方方面面的利益成为关键。此间业内人士分析，公众热盼新方案公布的时间表一拖再拖，也证实了协调利益的难度。

为了寻求更科学合理的医改路径，决策者们决定吸收更广泛的社会意见。

同年3月，卫生部高层透露，医改协调小组“平行”委托了6个机构（后增加到9个）拟定医改备选方案。此后，部门之间的不同看法，通过9个非官方的备选方案中的不同观点展现出来。

历经3年的新医改讨论，路径争议是显现的，而背后是利益调整之争。

最大的利益之争来源于部门。按现行中国行政机构体系，与卫生相关的部门，窄口算有卫生、发改委、财政、劳动保障、药监局等，而宽口算竟达十几个如教育、农业、民政。

“各部门意见不统一，难以协调，需要国务院更高层面出来统筹。”上述人士分析，之前医改协调小组组长为部级层次，作为平级机构，出门协调其他部门“不够有力度”。

因此，国务院一位副总理亲任协调小组组长，有望解决上述协调难题。同时，据该人士透露，鉴于卫生、发改委、财政和人保部跟卫生改革的“相关性强”，这四部部级官员可能会出任协调小组副组长。

“但是否新添四位副组长，还未最后确认。”该人士称。

重调新医改方案？

各方利益和部门协调之难，直接体现在日前公布的新医改方案中。

“方案最大特点是调和了各方意见。”一位参与医改政策制定的有关专家对分析，公众之所以“看不懂”，在于方案以捏合方式出笼，各利益主体在方案里各写一段，以求各自诉求都有所体现。

因此，在医改专家们看来，方案内容前后矛盾、某些改革思路模棱两可。同时，医改的关键性体制改革路径尚未清晰。

其中，如何管办分立？如何改革以药补医机制？如何规范公立医院运行机制等与公立医院改革等医疗服务体制方面的改革，并未给出明晰方向。甚至，在方案前后表述不一致，也令业内感到困惑。

“最重要的部分是要把‘管办分开’明晰出来，不然，很难有公平的监管环境。”10月25日，在由全国工商联召开的“深化医药卫生体制改革”座谈会上，亿仁投资集团主席孙启银称，方案对如何管办分开语焉不详，给地方操作留下了很大口子。作为民营医院代表，孙启银希望通过全国工商联渠道，向医改协调小组反映“要对关键性医改领域给出明晰的政策安排。”

与此同时，医改专家们也看到，医疗服务体制改革方面中的另一个话题，即“如何构建医疗市场格局”，在方案中也出现前后模糊的表达，如“公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的办医原则”和“形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制”，两种不同口径的表述令人无所适从。

“如果是公立为主导，意味着非公立医疗机构为辅，这和鼓励社会资本进入医疗市场的指导思想又是相违背的。”北师大医改方案执笔人、北京大学政府管理学院教授股昕表示。

不仅是关键性改革环节没能给出政策路径，而一些比较明确详细的写入医改方案的政策措施，也引来相关方的质疑。

其中，争议最大的是新方案中对建立基本药物制度的制度设想。

按照该设想，国家统一制定和发布国家基本药物目录，按照一定原则。为了保证“基本药物”能够生产和使用，于之相应的生产体系，基本药物制定统一价格，由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送，并采取“强制”措施规定各级医院使用。

对此供应体系，各方质疑为“准统购统销”模式，担心这种回归计划色彩的改革思路将带来更多体制弊病，而“基本药物”究竟能解决多少看病难、看病贵问题，也存在疑问。

“新医改方案存在重新调整的可能性。”上述医改协调小组人士表示，鉴于各方对方案争议颇大，征求意见后方案有可能做出新的调整。“即便是卫生部门内部，对方案也存在着不同看法，一方认为局部调整即可，另一方认为需要重新进行大的修订。”