从两个角度看待非法行医罪因果关系思维导图

(一)正确看待人体损伤程度法医学鉴定和尸体检验法医学报告的证明力。人体损伤程度的法医学鉴定是具有法定资质的专业人员依据人体损伤程度标准，对损伤结果所作的结论性意见，这种鉴定结论所能证明的是就诊人的损伤程度达到何种等级(轻伤、重伤或轻微伤)，证明的是结果，而不能证明“诊疗”行为与结果之间具有事实上的因果关系。

(二)通过技术鉴定判定行为人的责任程度，对于非法行医罪的认定具有重要的意义。责任程度实质上是行为造成损害结果的原因力大小，这种原因力的大小表明行为对结果是否起决定性作用，而决定性作用是认定刑法因果关系的一般标准，对于定罪具有重要意义。《医疗事故技术鉴定暂行办法》(2002年卫生部依据《医疗事故处理条例》制定)中规定了医疗过失行为的四种责任程度:完全责任、主要责任、次要责任、轻微责任，这四种责任是专家鉴定组综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为严重程度的标准。笔者认为，这一标准同样可以适用非法行医案的技术鉴定。非法行医罪与医疗事故罪，除主体不同外，在侵犯的法益、造成的客观危害后果方面并无实质的差异。危害后果的发生都是由于当事人违反医疗卫生法律、法规和诊疗护理常规所致，在判定主观过失的标准上两者应当是一致的。因而，非法行医案和医疗事故案的技术鉴定，除涉案主体不同之外，两者在内容上没有实质的区别。所以，非法行医案的技术鉴定不仅可以而且也应该比照医疗事故技术鉴定来进行。