医生“多点执业”会否成为推卸责任的最好借口？思维导图

“多点执业”可能会成为医疗安全事件相关责任人推卸责任的最好借口

近日，卫生部下发关于医生“多点执业”问题的通知，使得备受关注的医生“走穴”又向合法化迈进一步。

医生“走穴”由来已久且饱受争议，大医院的名医、专家，很少没有到其他医院甚至外地医院“走穴”的经历。以前，由于执业医师法等相关法规的约束，这种现象尚不能拿上台面。

在有关专家、官员的呼吁下，“多点执业”被写入了新医改意见中，在倡导者眼中，这是“解放医生”的重要举措，能够提高医生收入，促进医学人才的流动，有助于解决“看病难”问题。

然而在笔者看来，医生“多点行医”是医疗市场化理论的现实翻版之一，它片面强调市场规律，却忽略了医学自身规律。片面强调医生的现实利益，却忽略了患者的根本利益。

医生与医院，在我看来是唇齿相依的关系。医生行医离不开医院特定的环境和条件。以手术为例，它需要由一个团队完成，医生只是一个组成环节，其他环节，如检查、麻醉、护理，缺一不可。团队之间相互熟悉、密切配合，方能较好地完成一台手术。无论哪个环节，只要出一个小的问题，就有可能给病人造成终身痛苦，甚至生命危险。

然而“多点执业”却意味着医生脱离他所熟悉的具体环境去行医（这一点和江湖游医是类似的）。的确，“多点执业”之后，他们的收入增加了，积极性提高了，可医疗质量和医疗安全如何保证呢？在上海曾有这样一起案例：一位病人到一家著名的三甲医院求医，结果被转到其名不符实的一家“分院”去手术，手术医生倒是三甲医院的医生，其他人员、设备却均来自于“分院”。结果，分院因为条件有限，无法做一项重要检查，最终导致手术失败，病人先是留下残疾，后不幸去世。

除了增加病人看病风险，多点行医也容易造成主管部门的管理压力和医疗机构的法律风险，而所有的代价最后都会转嫁到患者和社会身上。

事实上，卫生部早就意识到“多点执业”所隐含的医疗质量和医疗安全风险。在上面所提的通知中，卫生部就专门提到，在开展“多点行医”的试点医院中，“必须保证医疗质量和医疗安全”。但在笔者看来，这其实是一厢情愿，既然把老虎从笼子里放出来，你怎么能保证它不吃人呢？

现有医疗领域的法律法规和相关制度，大都建立在医生有固定的执业地点基础之上。比如“首诊负责制”，只可能落实在本院医生身上，对于那些到外医院看病的医生，你让其负什么责？又如何负责？一旦出了事，患者又该找谁？事实上，因医生“走穴”产生的医疗纠纷正越来越多，出现这种情况后，患者往往面临求告无门的处境。笔者担心，一旦“多点执业”合法化，就会成为医疗安全事件相关责任人和管理者推卸责任的最好借口，最后倒霉的还是老百姓。