王传涛：徐宝宝之殇的三个追问思维导图

伴随着“事实真相”公布、惩处相关责任医生及51万赔偿协议的达成，此事可能就此告一段落。

但51万赔款真能抚平“徐宝宝之殇”吗？整个事件背后暴露出来的制度漏洞与纠错偏差解决了吗？

其一，“徐宝宝之死”的具体原因仍然在“躲猫猫”。徐宝宝是如何死的、医院的具体责任在哪里，真的都不重要了？这就像在解释一个醉驾者是喝了啤酒还是白酒一样，对真正的问题，仍没公布于众。

其二，究责不能仅限于医院一方，对第一次调查结果公布时的造假、瞒报行为，责任不能不追。从“偷菜”到“写论文”再到“下围棋”，这是个复杂的过程。当地卫生部门很像以前的“躲猫猫”和“欺实马”。为何“躲猫猫”这样的事件层出不穷？因为某些人的造假、瞒报没有代价，也没有人问责。

其三，“第三方调查团”还会应时出现吗？如果没有市委书记的批示，“第三方调查团”会有现在的成绩吗？

“徐宝宝事件”可能就此了结，可事件的复杂过程及处理结果，却仍然留给公众无尽的遐想。51万赔偿金不可谓不多，但真正能防止“徐宝宝事件”再次发生的根本举措，却并不在于资金的多少。背后的究责问题、独立调查权问题，仍然需要制度的跟进才能完成。