沈彬：医疗事故调查不应是“审核”医院报告思维导图

此次《经济半小时》的报道让人震惊之处在于，它向我们解释了何以卫生部门的第一次调查会严重失实并偏袒医院，用南京市卫生局官员的原话是:“市儿童医院调查工作粗糙，调查手段简单，轻信当事人的证言，市卫生局对儿童医院经过调查形成的这个报告的审核也不够严格。”瞧瞧，所谓卫生局的事故调查，并不是我们想象的一线的中立调查，而是卫生局在“审核”院方的报告，卫生部门没有把自己摆在公正的第三方立场上。

专业律师的解释是:目前的医疗事故鉴定，医学专家都只看病历，他们不会到医疗事故现场，不会考虑事故是否与当事医生玩游戏有关这样的事实；更为关键的是，在事故鉴定中起重要作用的病历完全是医生所写，事实上很多是补写的。可见在这种机制下，患者很难得到公正。

而且“篡改”病历在中国已经司空见惯。“修正”病历的规范要求是不能做涂改、删除，在保留原记载的情况下做补记，并附上补记日期和签名。在英美法系中，篡改病历属伪造文书的犯罪，即便不构成非法行医，这种行为本身就是犯罪。

而中国卫生机关几乎不处罚“篡改”病历的行为。笔者了解到一桩所谓的“首例卫生局查处篡改病历不作为案”。当事人的女儿死于某直辖市大医院，后来又发现院方篡改了病历。于是他们依法“申请”市卫生局对篡改病历的行为做出处罚。而市卫生局却“不予受理”，于是当事人状告市卫生局。最终于上月23日，法院判决卫生局违法。这个案子显然道出目前医患纠纷解决机制问题所在——卫生系统主导的医疗事故追责机制明显有偏袒，无法躲开“老子查儿子”的诟病。

在这样一个不公平的机制下，“医闹”的出现是必然的。这个错误机制必然导致患者骂医生无良，医生骂“医闹”贪婪，引发严重冲突。从南京市此次事件的圆满解决看，现行的卫生系统主导的医患解决机制，已经得不到社会的信任，必须另起炉灶，引入“第三方解决机制”势在必行。上海 沈彬