公安为医院保驾，谁为患者护航思维导图

医患纠纷一直是社会关注的热点话题。深圳一家医院的医护人员全部戴上钢盔上班，就是医患纠纷的典型案例。毋庸置疑，“医闹”扰乱了正常医疗秩序。对于职业“医闹”应该坚决予以打击。应该承认，医卫界政协委员们建议公安部门直接参与处置医患纠纷，警察进驻医院将提高医院的治安防范能力，对于维持医院秩序，打击医闹，具有积极作用。从媒体报道来看，向医院派驻警力也非个别情况。

公安部门将医院列入公共场所治安管理，警察代表公安部门行使执法权，参与维护医院秩序。表面上看，无可厚非。但是警察从政府领工资，又在医院维持秩序。也意味着他们同时具备双重身份与权利，他们既是享有执法权的警察，又可以看成是医院的工作人员。拥有双重身份的警察难免会与医院之间产生利益关系。一个不能回避问题是，医院有警察撑腰，谁来维护患者的利益呢？

在此，我们不妨回顾一下当前医疗卫生行业的大背景。药价虚高、医生开大处方、大检查单，收红包、医院重复收费、见死不救……在医德滑坡的现实语境下，患者普遍对医院缺乏信心，医患纠纷不断。“医闹”现象的出现实际上是在提醒医疗机构提高服务质量，改变形象。而且，医疗事故鉴定往往由同一个圈子的医生完成，“兄弟给兄弟做鉴定”，其可信度难以让人信服。比如，2003年至2005年，广州地区的医疗事故鉴定共354宗，仅39宗被鉴定为医疗事故。由于医疗鉴定的结果大多不利于患方，影响了患者对医疗鉴定的信任。鉴定结果的权威性存疑。

公安部门参与维护医院秩序，固然可以威慑医闹，但是其公正性也会让人产生怀疑，而且用高压态势对付处于弱势地位的患者会加剧医患矛盾，增加患者的不信任感。用强制手段对付医患纠纷，无异于给紧张的医患关系火上加油。而且通过法律途径维权，存在门槛高、时间长、投入大的问题。因此，医患纠纷增加、激化的症结主要在于，医患纠纷处理机制不完善，患者维权遇到瓶颈。

从患者的角度讲，他们围攻医院，甚至请“医闹”讨说法实际上也是无奈的维权之举。如果医生多些职业道德与救死扶伤的精神，患者的利益得到维护，医疗事故鉴定做到公平公正公开，过激维权的患者也会大量减少。

笔者认为，在医患纠纷白热化的当下，迫切需要做的是灭火，而不是火上浇油。处理医患矛盾、打击医闹，关键不是请公安机关保驾护航，而应该给患者提供表达诉求的便捷平台，在医院与患者之间找到一种公允的平衡力量，这才是解决医患纠纷的重要途径。只有在第三方力量的作用下，医患关系才能公平博奕。否则，医院请警察保护自己，对患者一方明显不公平。

建立医患纠纷第三方协调机制，既给那些不信任医疗事故鉴定机构，嫌司法途径麻烦费事、花费巨大的患者一方，提供了一个制度出口与表达诉求的平台。独立于医疗机构之外的第三方协调机制，在医患之间建立了缓冲地带，避免了医患矛盾激化升级，在公平公正性方面，比医院请警察保护更易于得到社会认同。而且通过非诉讼争议解决方式，为调处医患纠纷提供公益性服务，还能使医患矛盾解决方式更加柔和。作为一个专门的公益运作机构，也有利于降低患者维权成本，提高医患纠纷处理效率。无论对处于弱势的患者，还是对疲于应付医患纠纷的医院来说，第三方调解机构比公安保护医院要高明有效得多。（作者 胡艺）