“医院抢救官员有功”，咋这别扭？思维导图

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;柳州市融安县纪委书记覃俊被查出患有鼻咽癌后一直带病坚持工作，这种忘我的工作状态和奉献精神，无疑令人钦佩，被当地评为“在创先争优中涌现出来的英雄”，可谓实至名归。然而，覃俊工作上的英雄举动，与医院成功抢救他后是否要获奖，并不该有牵连。

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;道理再简单不过，以救死扶伤为天职的医院，本该对任何一个患者尽心竭力，不管是否抢救成功。这既是医院的本职工作所在，也是以生命为本位的应有之义。因此，不管被抢救者是谁，医院都该“出色地完成了救治任务”——不管最终抢救成功与否，只要医院尽了最大能力，都应当是被认为“出色”的。换而言之，医院尽力抢救覃俊关键原因并不该是“让柳州能把荣誉授予一个活着的英雄”，“让覃俊活着”而当是每一个仰慕、尊重、关爱英雄的社会成员的希望。

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;说到底，医院在拯救患者时，眼里理当是没有英雄和平民之分，而只有患者。更何况，该医院作为公益性单位，集中了相当公共资源，医院动用一切尽可能动用的力量和资源去拯救覃俊，既是医院应该做的，也在一定程度上代表了相当社会力量。因此，柳州市决定对医院进行奖励的时候，不仅要考虑奖励一个医院的本职工作是否真的就那么有意义，还要考虑其背后的社会认可度。

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;事实也证明，舆论普遍对该事件持质疑态度。质疑主要集中在三点：一是尽力抢救他人既然是医院的职责所在，又谈何奖励？要知道，如此奖励行为的背后则是：如果医院不尽力抢救患者（更多时只身份普通的患者），也可以视为是比较正常的，只不过医院没有奖金罢了。二是政府用来奖励医院的泱泱40万奖金，不可能是领导们自掏腰包，最终还得纳税人买单，正因为如此，柳州做出这个决定时理应征求一个社会意见，尊重公众的表达权和知情权，而不是想怎么奖励就怎么奖励。

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;最后，最为关键的还在于，覃俊的身份比较特殊，他是纪委书记，是县里的主要领导之一。柳州市工人医院超高规格、竭尽全力抢救一个干部，已经让社会舆论质疑医院“媚权”了——医院对待一些患者态度不好，尤其是针对“三无”人员见死不救之事例，并不少见。此语境下，政府再拿数额不小的钱奖励给医院，只会使“特权”的味道愈加浓烈，也容易无形中给医院戴上“有色眼镜”，如此既不利于缓解紧张的医患关系，也不利于彰显整个社会的平等、公平。（邓子庆）