危急病人跟医生“跳槽”后死亡家属状告两家医院思维导图

手术不到两周就出院

患者与医生一起“跳槽”

原来在甲医院治疗，为何在病情危急时突然改去乙医院呢？朱先平的回答令人吃惊：“主刀的专家跳槽了。”朱先平说，在妻子出院时，主刀的专家陈某将自己的手机号码给了他，说有情况可以给他打电话。4月19日，黄世平病情恶化，朱先平拨通了陈某的电话。“他让我到乙医院门口去，他在那里等我。”朱先平于是带着妻子赶往乙医院。陈某马上安排黄世平入住乙医院。“我这时才知道，陈某已经跳槽到乙医院，准备组建心胸外科。”朱先平说。

朱先平气愤地告诉记者，虽然他没有任何证据证明黄世平是被陈某“拉”到乙医院的。但有一点可以肯定：黄世平4月19日入住乙医院治疗时，乙医院还没有开设心胸外科。而他们作为家住江心洲的农民，此前从未去过乙医院，更没有听说过乙医院在治疗心脏病方面有何实力，将妻子性命交给乙医院，就是冲着陈某的名头。

想转回却半路身故

“进了乙医院，结果发现他不在医院里！”朱先平说，妻子当时病情已相当危急，可是他却找不到陈某，后来一问才得知陈某到外地出差了。“医生看到我妻子的症状，一点办法都没有，只能给陈某打电话。”朱先平回忆说，4月20日上午，在场的医生频频给陈某打电话请示，几乎打了一个上午，但没有采取治疗措施。4月21日早晨，妻子眼看快不行了。医生过来一看也呆掉了！朱先平就立刻要求转回甲医院。乙医院不同意，朱先平就自己拨打了120。

急救车随即将黄世平送往甲医院。但车还没开到，她就停止了呼吸。

达成协议获两万补偿

对于妻子的死，朱先平难以接受。“99.8%的人能治好，这话怎么说的！”亲人离世后，朱先平就到乙医院去找陈某讨说法。几天后，他与乙医院达成了一份协议，其中提到：医院在医疗上没有任何缺陷，转院是患者家属强烈要求并签字的，但医院本着同情出发，一次性补偿患者2万元，患者欠医院的856.1元医疗费给予减免。

办完丧事后，朱先平有时间冷静下来回顾整个过程，并查阅相关书籍自学心脏病和医患纠纷方面的知识。通过学习，他渐渐明白了一些事情。2004年6月30日，在妻子已病故两个多月后，他去乙医院封存了病历。拿着在甲医院和乙医院的病历去请教律师，他发现，事情或许远不是乙医院的2万元能补偿的。

“陈某等8名医生跳槽，是当时省内卫生界影响较大的一件事。从酝酿到正式办理手续经历了较长的时间。在陈某已经准备跳槽的情况下，为什么还要承接二尖瓣置换这样的大手术？陈某跳槽了，为什么不将患者移交给其他专家？为什么要带着患者一起跳槽？”律师质疑说，光从这一点来看，医生和医院的做法就值得商榷。

一审判决乙医院败诉

不久，南京市医学会作出医疗鉴定。认为甲医院在手术治疗中没有违反治疗原则，不足之处在于让黄世平带着低烧出院，以及术后门诊复查随访过于简单。但这与黄世平的死亡没有直接因果关系。而由于乙医院无法提供病历原件，因此无法对乙医院的医疗行为进行鉴定。

一审法院审理认为，乙医院以病历遗失为由拒不提供病历，应推定病历对乙医院不利。根据举证倒置的原则，应推定乙医院的医疗行为与患者死亡有因果关系，乙医院应对患者的死亡承担全部民事责任。一审法院判决乙医院赔偿18.6万多元，甲医院赔偿250元。

失而复得的病历让朱先平败诉

乙医院不服提起上诉，离奇的事情发生了：在上诉期间，乙医院声称找到了原始病历，并将病历提供给法庭。二审法院随即裁定发回重审。在重审中，乙医院提供的病历引起了朱先平的怀疑。病历上显示，4月19日乙医院对他的妻子做了心脏彩超，上面对妻子病情的描述还不算严重。朱先平回忆说：“在我印象中，是她去世的当天早上，也就是4月21日才做了彩超。”乙医院在审理中要求用他们提供的这份病历去做医疗鉴定，这遭到了朱先平的坚决反对。“病历不是真的，怎么能拿它去鉴定？现在应当做司法鉴定，看它是不是真的。”按理说，病历是朱先平与乙医院共同封存、共同拆封，怎么会有假？法院因此认为，朱先平无法证明病历有假，又不同意做医疗鉴定，为此，法院判决甲医院赔偿朱先平336元，驳回其对乙医院的诉讼请求。朱先平不服提起上诉。2008年11月，二审法院判决予以维持。

鉴定表明病历造假

“我不服啊！”4年的官司白打了，朱先平心气难平。他想来想去，拿着所有材料去了北京，交给了北京华夏物证鉴定中心。2009年1月中旬，鉴定结果出来了，看完鉴定书，朱先平泪如雨下。

“乙医院的接诊医师明明知道患者之前做过人工瓣膜置换手术，而此时心胸外科尚未建立，没有条件收治该病人。正确的处置应当是将病人转回甲医院或者其他有条件的医院，而不是收留住院。”鉴定的结论是，两家医院都存在医疗行为过错，并且过错都与病人的去世存在一定的因果关系。

重要的是，鉴定报告还扔出了另一个“重磅炸弹”：确认乙医院的病历造假！

专家注意到，乙医院病历中记载的4月19日彩超报告，并不是乙医院自己做的，而是抄袭自甲医院3月20日的彩超报告。这份报告距离患者就诊已经事隔一个月，掩盖了乙医院应查而未查彩超的过错。鉴定指出：原始报告存放在甲医院的住院病历中，一般人不可能得到，只有特定的、与甲医院和本例住院手术过程有关的人才可能取得。

省高检抗诉，案件昨再审

拿着这份鉴定报告，朱先平走进了南京市人民检察院。去年11月20日，江苏省人民检察院出具了民事抗诉书。昨天下午，此案在南京中院开庭审理。两名检察官宣读了抗诉书。检方认为，乙医院在接诊后，没有及时做彩超，延误抢救时间，导致患者死亡，还伪造病历，具有明显过错。乙医院与甲医院在法庭上进行了答辩，但与上一次开庭时的辩解没有什么区别。目前此案仍然在审理过程中。