医疗纠纷法律依据思维导图

目前的法律规定来看，医疗纠纷案件大致分为三类，一类是医疗服务合同纠纷，一类是医疗事故损害赔偿纠纷，另一类是一般医疗损害赔偿纠纷。虽然这三类案件都与医疗行为有关，但发生的原因却不完全相同，其中，医疗服务合同纠纷发生的原因是医疗机构未能按照合同的约定履行义务，医疗事故损害赔偿纠纷发生的原因以构成医疗事故为前提，而一般医疗损害赔偿纠纷发生的原因则是医疗机构存在不构成医疗事故的其他医疗过失行为。由此导致处理这三类医疗纠纷的法律依据也不尽相同。分述如下：

医疗服务合同纠纷是基于一种非典型的契约——医疗服务合同关系而产生，是《民法典》规定的无名合同，主要适用《民法典》的规定。

《民法典》第一百八十六条  因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

对于这类纠纷，究竟按违约之诉来主张，还是按侵权之诉来主张，该法第一百八十六条赋予原告进行选择的权利。假如原告选择违约之诉(更多地适用于医疗美容合同纠纷)，则应当依据《民法典》违约责任的规定提出自己的诉请，因此，无精神损害赔偿可言;假如原告选择侵权之诉(更多适用于造成人身伤残或重大功能障碍的情形)，则依据《民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定提出诉请，可以要求精神损害赔偿。

对于在起诉前经鉴定构成医疗事故的或起诉后经鉴定构成医疗事故的，按照目前的法律规定和司法实践，当事人依法只能按照医疗事故损害赔偿纠纷来处理，主要适用《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）的规定。

对于医疗事故损害赔偿纠纷案件，不应单纯限于适用《条例》，《民法典》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释也应在适用之列。虽然《条例》将医疗事故作为一类特殊的人身损害赔偿来处理，但《条例》作为一部行政法规，立法初衷应是更多地规定医疗事故出现后有关行政程序方面的处理问题，其对赔偿的规定也应更多地适用于协调处理或行政调解方面，一旦发生司法诉讼，其作为人身损害赔偿的一类，理应适用更高级别的《民法典》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任

一般医疗损害赔偿纠纷是指因医疗事故以外的原因造成患者人身伤害而引起的医疗赔偿纠纷，主要适用《民法典》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。

第一，患者在起诉时应注意是否超过了。按照民法通则第136条第二款的规定，身体受到伤害要求赔偿的，患者应当在从知道或应当知道权利被侵犯时起一年内向医院所在地人民法院提起诉讼，超出诉讼时效后就会失去法律的保护，法院会作出不予受理或驳回起诉的裁判。

第二，医患双方的举证责任不同。根据最高人民法院的民事诉讼证据规则若干规定的规定，医患纠纷的证据责任分配是责任倒置，具体而言，患者在起诉时应提交在医院就诊治疗、遭受损失的事实及具体数额等相关证据材料，而医院需承担证明自己在对患者提供医疗服务过程中不存在过错或过失的充分证据，否则，医院就需承担对患者造成经济损失及精神损害的赔偿责任。

第三，应选择最恰当的法律、法规及有针对性的证据，以支持自己的主张和保护自己的权利。这是因为同一医患纠纷可能发生法律竞合的问题，但依据不同的法律规定，其法律责任可能有较大区别，关键是看哪一部法律、法规，哪一具体法律条款对自己更有利。诉讼中应围绕核心问题进行举证、质证，可起到事半功倍的效果。

1、患者对病历资料的怀疑

2、患者普遍对鉴定不构成医疗事故的结论的不信任。

3、医疗损害赔偿纠纷案件审理周期长。

4、赔偿标准界定的不科学或认识上的不统一。

5、长期医患矛盾的积累。

[1]《中华人民共和国侵权责任法》

[2]《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条

[3]《医疗事故处理条例》

[4]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

[5]《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一百三十六条