胆囊碎石起纠纷 两家医院被判赔偿60万元思维导图

海宁法院受理起诉后，根据医患双方的申请前后进行了医疗事故鉴定和医疗过错鉴定。

今年6月，经浙江嘉兴海宁和浙江嘉兴两级法院审理认为，根据苏州大学司法鉴定所的鉴定结论，杭州、上海两家医院在对阿松的治疗过程中存在一定的过错，且鉴定结论没有排除医疗过错与患者阿松死亡的因果关系，依据医疗损害赔偿举证责任倒置的规定，应由杭州、上海两家医院承担举证不能的法律后果。

同时，法院查明，杭州某医院所使用的体外冲击波碎石机主要适用于治疗泌尿系结石，阿松所患的胆结石不是该机器的主要适用范围，而杭州医院并未将这一情况事先告知患者。其次，根据中国执业医师法的有关规定，执业医师应按注册的执业地点、执业类别、执业范围从事业务，虽然卫生行政部门尚没有关于体外碎石治疗执业的规定，但这并不意味着任何执业医师都可以从事体外碎石业务，或者说在实施体外碎石治疗时因无具体规定而可以减轻医方的注意义务，相反在有关部门对于体外碎石没有作出具体规定予以规范的情形下，为防止各种风险发生，医方在实施碎石术时应负有更高的注意义务，而杭州某医院在对阿松实施治疗时未能完全尽到高度的注意义务，故应承担相应的赔偿责任。作为上海某医院，由于在其第一次手术时对于关腹困难预见不足，使腹腔难以关闭而引发的感染风险增大，故也应承担相应的赔偿责任。但患者阿松的死亡关键还是由其自身疾病所致，故大部分损失应由其自行承担。据此，法院根据过错比例，判令杭州某家医院赔偿损失37万余元，判令上海某医院赔偿22万余元。

判决生效后，两家医院均表示尊重法院的判决并愿意自觉履行义务。截至记者发稿时，杭州某医院应承担的赔偿款已汇至浙江海宁市人民法院。