医疗事故赔偿案件中诉讼时效的认定思维导图

本案原告许甲自在下关医院出生之日起至起诉下关医院之日已逾十年,诉讼时效成为本案的第一个争议焦点问题。本案处理过程极为复杂曲折,亦存在多个争议焦点,本文结合本案对医疗事故损害赔偿案件中关于诉讼时效的认定作一粗浅分析。

关于本案的诉讼时效问题，原告代理人认为：一，许甲一直四处求医咨询, 没有任何机构的证明来证实原告受到伤害的原因，到目前为止，原告也不知道具体的原因;二，下关医院应该向原告提供有关病案资料，在07年其父向下关医院索要病案资料遭拒之前，从未认为下关医院为侵权人。三，许甲年幼，监护人系普通工人，无医疗常识，欲使其在发现损害时迅速确定致害对象是不符合常情的。故本案的诉讼时效应当从原告之父索要病例遭拒时起算，本案并未超过诉讼时效。

被告代理律师则认为：一，原告于1977 年1月出生在被告处属实，其父在07年6月多次索要病案资料遭拒亦属实，但医院多次不提供病案资料是因为许父手续不全;二，民法通则规定人身损害诉讼时效为一年,从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告提供证据显示，其三岁时就知道耳聋的事实，事隔近十年才来起诉显然已经超过了一年的诉讼时效;三：原告认为原告父母皆为普通人不懂法律,对法律的无知不能成为诉讼时效中断的理由，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。

经过近一年的审理，2008年9月25日，法院终于作出一审判决，在该判决中就诉讼时效问题该院作出如下认定：根据民法通则的相关规定，人身受到伤害的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效起算的时间根据相关法律法规规定，起算标准为“权利人知道或者应当知道民事权利被侵害之日”。许甲虽在2000年就已被确诊为双耳感音神经性耳聋，但作为不懂得专业知识的患者，要想知道自己的权利被侵害，不仅需要一定时间来完成主观上的认知判断，还需要客观证据的支持。本案的诉讼时效应当自2007年6月左右许甲的父亲去下关医院复印病历时起算，据此，原告许甲起诉之日诉讼时效并未届满。

医疗事故损害案件中损害后果是否为医疗护理所致,医疗护理失误与发生的损害后果是否具备因果关系并不能为普通百姓所迅速感知,因此医疗纠纷赔偿请求权的时效与其他请求权的时效相比有其特殊性。中华人民共和国民法通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。笔者认为“知道”或“应当知道”应当包含两个方面的内容：其一权利人知道权利被侵害的事实;其二权利人知道权利被谁侵害。 在对医疗事故损害赔偿案件中诉讼时效进行认定时,人民法院应当以以上两点作为判断诉讼时效是否丧失的标准。