十佳法官候选人：女法官研究软件断120不救案思维导图

开庭时，急救中心把当时的电话录音和电脑记录作为重要证据呈给了法庭，以此证明自己无责。而老两口表示这些记录已被篡改，于己不公。对此，沈菁向“120院前急救指挥调度系统”的设计单位深圳一家信息技术公司进行了翔实的核查，仔细研究该软件，通过技术分析，确认了电脑记录及录音记录均未被修改。据此，法庭认定急救中心在无法履行救助义务时，已经履行了告知义务，没有过错。“老年丧子，老人家太难接受了！”但是沈菁说，如果从法律角度的分析与情感角度的理解产生矛盾时，职责要求法官必须选择法律，不应受情感因素的干扰，法庭最终驳回了两位老人的诉求。

然而，本案的意义还远不止于判决本身。当时南京市急救中心仅配备了17辆急救车，实行三班倒，每天只能安排5辆车值班，另2辆备用车用来应付突发事件或临时急救任务，平时状态下一般不得使用。“南京的急救车究竟够不够用”一时间成为舆论的焦点，很快，增加急救车辆就被有关部门提上了规划日程。

“以死相逼”的父子房产案

一对父子原先住在同一屋檐下。2003年6月，儿子未经父亲的同意，自己编写了一份14万的买卖合同，将父亲名下的房产过户到自己的名下。父亲得知后极为气愤，关系越来越恶化，去年，他起诉到法院要求儿子支付14万的房款和滞纳金。

承办法官沈菁说：“案情很清楚，判决也没有什么法律障碍，但是矛盾却化解不了。”原来，父亲表示得很坚决，儿子不给钱他就跳长江以此向社会呼吁；而儿子说自己是下岗工人，收入微薄，如果法院判决支付14万，他肯定无法承担，最后只能与父亲同归于尽。遇上了这样一对倔强的父子，再考虑到他们实际的困难，沈菁和街道的工作人员一起，做起了父子俩的工作。经过3个多月的努力，纠纷调解了，父子都同意在8万元左右解决问题。当沈菁将儿子支付的首笔房款亲自送到父亲家中时，老人感动得说不出话来了，只连连点头致谢。

参选感言：