《侵权责任法》取消举证倒置引网友质疑思维导图

本期焦点：1。《侵权责任法（草案）》规定患者索赔需举证遭质疑；2。取消举证倒置制度有利于医院减少管理成本，避免医疗费用过高；3。医患之间信息不对等，受害人很难找出医务人员的过错。

⊙《法制周报》记者 郭薇灿

近日，全国人大针对《侵权责任法（草案）》进行审议，而关于“患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任”的条款，明确表示受害人需要提供证据证明医务人员有过错，才能要求赔偿。

这一条款引起了广泛争议。有患者认为，由于医患之间信息完全不对等，受害人很可能因为缺乏医学知识而无法找出医务人员的过错。而医疗界人士则表示，该项规定能有效减少过度医疗，避免医疗费用过高。同时，原来对医生不利的举证倒置改变后，有利于医院方面减少管理成本。

患者举证不利投诉索赔

近年来，我国医疗纠纷逐年上升，医患矛盾日益突出。如何界定医疗损害责任，也成为重中之重。

日前，全国人大针对《侵权责任法（草案）》进行审议，据介绍，草案中规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。而受害人需要提供证据证明医务人员是有过错的，才能要求其赔偿。（法制周报新闻热线：0731-4802117）由于医患之间信息完全不对等，受害人很可能由于缺乏医学知识而无法找出医务人员的过错。对于这一实际情况，草案中规定了3种需由医疗机构举证的情形：违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章和诊疗规范的；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的；伪造或者销毁医学文书及有关资料的。

此外，草案还规定：医务人员没有尽到告知义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

对于这一条款，广州某三甲医院院务领导人表示不敢置信。“从2002年开始的医疗事故责任举证倒置规定实施至今，医院为了在应对可能发生的医疗事故时，在患者诊疗资料保留方面下足功夫。当初该规定的推行，对于患者而言是很好的。因为在信息完全不对等的情况下，让医生证明自己没错对患者有利。”该负责人说：“现在一改，又变回以往由患者证明医生出错的方式，虽然对医院来说可以减少很多管理成本，但却不利于患者投诉索赔。”

网上舆论也持一边倒的态势，有位上海网友认为，“患者如何才能指出医生出错，难道要患者都成为医学专家吗？”一位湖北的网友说，“怎么举证？现在患者到医院复印自己的病历都要问是干什么用的，患者哪里有举证的能力？”

争议举证倒置合理性

“目前，在医疗纠纷中实行责任举证倒置（责任举证倒置是指，因医疗事故引起的诉讼，由医疗方负责举证无过错责任。）的合理性还是有一定争议的。虽然对医院来说不是很有利，但在多年的执行过程中，院方已经在保存证据方面制定了一系列的规范条例。可以说，在大多数可能涉及医疗纠纷的问题上，医院的管理方式正在逐步走上正轨。”广州市人大代表、广医三院前副院长陈安薇说。

她指出，其实举证倒置也会损害患者的利益，由于举证责任全归院方，医院为了规避风险，会对患者实施过度医疗检查或干脆不作为。（法制周报新闻热线：0731-4802117）以简单的肺炎治疗为例，过去医生在治疗时主要是消炎，但如今大多数医生都会要求患者进行为期几天的痰液细菌培养。“痰液细菌培养，一天就是上百元，现在看一次肺炎，要比过去多好几百元。所以‘看病贵’跟现行的举证模式不无关系。”陈安薇说。

是对举证责任重新分配

针对这一争议，有业内人士认为，医疗案件“举证责任倒置”某种程度上确实增加了医院的举证责任，并不意味着原告没有举证责任。责任“倒置”不是责任的“推卸”。患者的责任没有免除，他必须先证明自己确实是在被告医院接受诊疗以及受到侵害的事实。所以，双方都要承担一定的责任。再者，如果患者隐瞒对己不利的证据，也将承担相应的法律责任。举证倒置与其说是加重了医方的责任，不如说是对举证责任的重新分配，是在纠正以前患方过重责任基础上的一种平衡。

陈安薇建议，在规定医院可以采取措施抢救患者的同时，还应明确相应的免责条款。“每个患者的情况都不一样，因此免责条款也应做到尽可能的细化，医院在抢救时才能发挥专业优势，为患者提供最有效的抢救方案。”

有言论认为，《侵权责任法（草案）》取消医疗事故举证倒置，并非不可以，但前提应当是充分保障患者知情权。比如原则上患者须举证医务人员有过错，但是，医务人员也必须对以下事项举证：自身没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章和诊疗规范的行为；没有隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的行为；没有伪造或者销毁医学文书及有关资料的行为；履行了法定的告知义务，否则就应当承担赔偿责任。