西南政法司法鉴定中心：鉴定人不能代替法官将参与度具体数字化思维导图

西南政法司法鉴定中心的鉴定人在《关于“邓博豪”案鉴定(20071619)来函回复》中特别说明：(1)在因果关系分析中，通常先表达因果关系的性质（直接、间接、诱发、加重等），再综合作出“原因力”的判断。(2)“原因力”与“参与度”的关系：鉴定人不能将参与度具体数字化，数字化有代替法官之嫌。法官根据鉴定所认定的原因力，结合案件其他因素（是否存在加责或减责因素）作出相应的裁决（体现法官自由裁量权）。

医疗纠纷律师网的站长、北京市汉鼎联合律师事务所的律师代理患儿邓博豪向广西壮族自治区高级人民法院提交了一份《对西南政法司法鉴定〈来函回复〉的质证意见》，指出：

以上六种因素是法官从法律上行使裁量权的重要依据。医院的违法行为不应得到法律的“保护”。不考虑这些因素则会造成违法的医疗行为受法律利用自然科学所谓的参与因素来法外保护的司法后果。将与人民法院依法办案的本质要求完全不符。

因此，西南政法司法鉴定中心鉴定人的复函说明完全支持我方要求医院承担全部赔偿责任的诉讼主张。我方坚决要求医院承担全部赔偿责任。

阅读链接

广西高院审理幼儿脑瘫案 柳州市人民医院主张适用侵权责任法

柳州市人民医院被一审判赔40万

诊治不当致残幼儿案柳州市人民医院申请重新鉴定

柳州市人民医院被再次鉴定延误治疗致患儿脑瘫后果

柳州市人民医院：折腾两年多 仍然不认错

柳州市人民医院两次申请司法鉴定又撤回藏有猫腻

柳州市人民医院被指存在明显的医疗过错

柳州市人民医院延误治疗致新生儿脑瘫案代理词