怠于行使债权认定标准是怎么规定的思维导图

债务人怠于行使权利，是指债务人应当行使、能够行使但是不行使其权利。所谓应当行使是指债务人对第三人的权利已到期，若不及时行使，则权利可能消灭或丧失；能够行使是指债务人客观上有能力行使；不行使是指债务人客观上消极不作为，而不论其对该不作为是否有过错。怠于行使必须是债务人到期根本不行使权利，如果债务人行使了，即使其行使的方法不当或结果对债权人不利，债权人也不得主张代位权。否则，就是对债务人的不当干涉。

一般来讲，对尚未届至履行期的债权，债权人有无不能实现债权的危险难判定。此时允许债权人行使代位权，难免导致债权人权利滥用，对债务人颇不公平。故债务人的债务履行期未至，不发生债权人代位权。但是，即使债务人的履行期限还未到，债权人为保存债务人权利的行为，如申报破产债权，仍然可以代位行使。如果这时候还不允许债权人代为保存权利，则权利就会消灭。

我国《合同法》中仅以“债务人怠于行使权利的行为对债权人造成损害”视为保全的必要。法律设立代位权制度的唯一目的是为了保障债权的实现。如债务人现有财产足以清偿债务，债务人直接以强制执行来实现债权即可，没有必要行使代位权。

保全债权的必要是指债权人的债权具有不能实现的危险，即以债务人的财产是否不能或不足以清偿债务为标准。债务人不行使权利，只有害及债权人债权实现的时候，才符合其行使的要件。所谓“害及债权人债权实现”不一定是指债务人没有资力，有时即使债务人有资力，但是债权人的债权仍然可能得不到实现。如甲向乙购买一古董，还未交付时即将该古董转卖于丙，如果甲怠于请求乙交付，则丙的债权也不能实现，因此不论甲的资力状况如何，丙都可以代甲向乙请求交付该古董。在特定物的买卖中，债务人的资力状况与债权的实现并无直接关系，债权人无须待债务人资力不足才行使代位权。