禁止权利滥用原则在适用中的不足思维导图

禁止权利滥用作为民法上的一项重要原则，有其有利的一面，也有其不利的一面。具体表现在，一方面，运用禁止权利滥用原则可以对具体法律规范疏于规制或规制有失偏颇的行为予以制裁；而另一方面，运用它也可以将具体法律规范搁置于一旁，造成对具体法律规范的规避。

法律的规定分为原则性的规定和具体的规定两种。其中具体规定往往详尽、具体、确定和全面地规定主体的权利和义务，为主体行使权利确定了具体和明确的界限。而原则性规定则重在发挥原则性的指导和补充作用，它往往没有明确、详尽的规定，而是通过模糊概括的概念，对具体规定的不足之处进行补充。

禁止权利滥用作为一项原则性的规定，有其模糊概括的一面，这就为行为主体利用其抗拒具体法律规范的规定提供了可乘之机，易造成主体利用这一原则性规定对具体法律规范进行规避。

禁止权利滥用原则作为一项原则性的法律规定，其发挥作用的方式主要是依靠法官的自由裁量权的行使，即通过赋予法官以自由裁量权，使法官在禁止权利滥用原则所确立的基本价值的指导下，依据不同的实际情况，对禁止权利滥用的含义进行创造性地解释，从而将这一原则应用于现实的审判中，以实现其指导和补充的价值。禁止权利滥用原则赋予法官以自由裁量权，有利于解决法律的有限性与社会发展的无限性的矛盾，有利于克服成文法的不足，有利于维护法律的公平正义价值的实现。

但是，禁止权利滥用原则对法官自由裁量权的赋予亦存在着危机，它易造成法官的自由裁量权的滥用，最终对权利造成侵害，违背其保护权利、维护公平正义的初衷。

禁止权利滥用原则设立的初衷就在于通过对权利的限制来保护权利，从而维护真正的公平和正义，实现权利在个人和社会之间分配的平衡。

然而，由于禁止权利滥用是一个极其模糊的概念，究竟何为权利的滥用，很难赋以具体的界限。这种模糊性的规定有其有利的一面，即前文所论述的指导、解释和补充的功能，它可以防范由于法律未作规定而使权利滥用得不到应有的惩戒的风险；而另一方面，这种模糊性的规定也存在着一定的危机，它易造成对权利的过度的限制。由于社会利益和个人利益之间存在着冲突，二者的利益很难达到一个平衡点。

禁止权利滥用原则的原意在于通过对个人行使权利加以限制来保护社会和他人的利益，而这种限制由于很难确定具体的界限，其本身就存在着一定的风险，即存在着对个人的权利过度限制的问题。

■ 我国民法的基本原则有哪些

《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则。自愿原则，是指民事主体在民事活动中以自己的意志充分表达自己的意愿，按照自己的意思和利益确立、变更、终止民事法律关系……【详细】

■ 民法有哪些适用范围？

时间上的适用范围民法在时间上的适用范围，就是指民法在时间上的效力范围，即是指民法生效时间和失效时间，以及民事法律规范对其生效前发生的民事法律关系有无溯及力……【详细】

[1]《中华人民共和国民法通则》 第四条