砍坏假肢侵犯财产权还是人身权思维导图

本案两被告应当向原告李某赔偿损失，没有异议，但对两被告侵害的是原告的人身权还是财产权，有两种不同意见。

一种意见认为，原告的假肢是其所有的财产。因为假肢具有一定的经济价值，是可以作为商品从市场上购得的，其作用与拐杖的作用类似，都是肢残者赖以行动的工具。因此，被告侵犯的是原告的财产所有权，只需赔偿受害人假肢的更换费用即可。

另一种意见认为，被告侵害了原告人身权中的身体权。理由在于假肢是受害人身体的一部分，属身体器官，不同于其它商品，不具有财产性，不能随意买卖。被告侵犯的是受害人的人身权，除了需赔偿假肢更换的费用及精神损害费外，还需承担故意伤害的刑事责任。

本案争议的焦点：假肢被损坏，侵犯的是财产权，还是身体权？

身体权是指自然人保持其身体的完整性和支配其身体的权利。理解身体权的前提是明白什么是身体。法学意义上的身体，是指自然人生理组织的整体，即躯体的整个构造和附属于躯体的所有部分。如头颅、躯干、肢体和附属部分的头发、指甲等。至于装配的人工制作的残缺身体部分的代替物，如假肢等，能否构成身体的组成部分，应当区别情况。对此有一个判断原则，装配物已构成身体不可分离的一部分的，应属于身体，如人工心脏瓣膜；可自由装卸的，则不属于身体，最常见的例子就是假牙。值得注意的是，这里的自由装卸是指社会一般人能够进行，如必须由专业人员依照严格的医学操作规程进行，否则可能造成健康损害或生命丧失的人工装置，亦应视为身体的组成部分。

本案李某的假肢属于一般人可以自由装卸物，不是身体的不可分离的部分，只能是财产。故钟某侵害的是李某的财产所有权。

另外，假肢是不是身体不在于其是否是商品。本案双方系亲属，相互熟悉，被告在砍击原告的左腿时已明知其左腿为假肢，其仅存在损坏假肢的故意，而非伤害原告身体的故意。但如果由此认为假肢是身体，被告犯了故意伤害罪，那显然与其主观故意和客观结果不相符。