名誉侵权抗辩事由有哪些思维导图

1、正当评论。为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权。这是基于国家利益、社会公共利益高于个人利益的原则。如媒体对违法犯罪和违反社会公德的行为进行批评；对他人的智力作品进行评价；选民对被选举人发表评论；公民检举、控告他人的违法乱纪行为等。当然，这种评论必须建立在为了社会公共利益而发表的基础上。如果行为人出于报复或其他非法目的，乘机对他人进行侮辱和诽谤，则应属不当评论，是侵害公民名誉权的违法行为。

2、合法行为。主要包括各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害议政范围内他人的名誉，也不能构成侵害名誉权；党政机关依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实做出涉及个人品德的评价；履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行做出的评价等。

3、受害人同意。公民有权在法律的范围内处分自己的民事权利。所以，如果受害人在能够预见行为后果的情况下事先同意他人为某行为，结果名誉受到损害，受害人不得请求名誉权保护。当然，受害人的同意必须是真实的、自愿的、明示的。并且，行为人的行为应在受害人事先同意的范围。否则，行为就具有违法性，造成名誉损害的，构成名誉侵权。

原告是网络爱好者，网名为红颜静。在南京西祠网站中，真实姓名和网名均有一定的知名度。在网名聚会上通过别人介绍，原告认识了被告俞凌风，并知道其网名为华容道。2001年3月4日后，被告在网上以“大跃进”的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，侵犯了原告的名誉权。请求判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并给原告赔偿精神损害抚慰金1万元。

法律分析：名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案原告张静、被告俞凌风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活动，但在现实生活中通过聚会，已经相互认识并且相互知道网名所对应的人，且张静的“红颜静”网名及其真实身份还被其他网友所知悉，“红颜静”不再仅仅是网络上的虚拟身份。知道对方真实身份的网友间，虽然继续以网名在网上进行交流，但此时的交流已经不局限于虚拟的网络空间，交流对象也不再是虚拟的人，而是具有了现实性、针对性。俞凌风通过西祠胡同网站的公开讨论版，以“大跃进”的网名数次发表针对“红颜静”即张静的言论，其间多次使用侮辱性语言贬低“红颜静”即张静的人格。俞凌风在主观上具有对张静的名誉进行毁损的恶意，客观地实施了侵权他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对张静的公正评价，应当承担侵权的民事责任。

[1]《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条