过错责任和无过错责任过错推定责任思维导图

第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征（见前文），至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言".因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。

第二，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。

第三，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。

第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由;

第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。

又称严格责任原则，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致，加害人就应当承担民事责任，而不论其是否存在主观上的过错，除非加害人能够证明存在法定抗辩事由。

目前法律规定承担无过错责任的情形主要由：

第一，在不可抗力的情况下，因不可抗力造成合同不能履行，则表明违约人是没有过错的，因而应被免除责任。然而，在不可抗力发生以后，当事人应采取适当措施，努力避免或减少损失;如果没有尽到及时采取措施防止损失扩大的义务，对于扩大的损失部分，仍应承担损失或承担责任。还应看到，不可抗力具有相对性。在不同情况下对合同履行的影响后果是不同的，因此应根据具体情况决定当事人是否应被全部或部分、暂时地免除履行责任。

第二，在双方过错的情况下，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。当事人一方因另一方违反合同受损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大;没有及时采取措施使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。

第三，关于意外事故是否可以免责，我国现行法律并没有作出规定。根据许多学者的看法，“主观有过错从错从而引起违约的，应负违约责任;客观原因如意外事件引起违约的，因当事人无法预知或防止，则不予追究。”然而，在我国司法实践中，承认情势变更可以成为合同变更和解除的原因，而意外事故(如交通中断等)常常可成为情势变更的原因。