附加工程费索赔案例分析思维导图

某沿海小城为改善投资环境，对小城基础设施进行大规模改造。业主某代建管理公司以招标方式将该市给排水项目向外发包。经过招标投标，承包商某市政建设工程公司中标，中标工程内容包括：59.6千米长的排水管线，13.8千米长的供水管线，363个单位供水和排水管道接口，9个排水泵站，两座供水塔和蓄水池等。中标总价款9500万元，工期30个月。

该工程的招标文件中关于工程报价有一条说明规定：“地下给排水系统管道工程报价包括设计管道及其附加工作。”在合同主要条款中有一条是：“发生额外工程，以设计洽商变更办理工程费用调整。”上述条款都被约定在承包合同中。

承包商按计划开始施工，随着工程的进展，承包商发现该县城虽小，却是历史悠久的古城。原有城中的地下管线、管道和障碍物特别多。尽管有资料图对此说明和标记，但标记和说明既不准确又不齐全。施工中多次出现挖断污水管、供水管、地下电缆和电线的情况，严重影响居民生活，也影响自己的施工进度。为尽快扭转不利的施工状况，承包商只好采取更多细致的探测手段，搞清地下状况，并采取多种技术措施，保证施工过程中原有系统的运行安全。期间，不可避免的发生了不少设计洽商变更。

当承包商以上述设计洽商变更要求签认增加工程进度款时，却被发包方断然拒绝。承包商认识到这个问题的严重性，若这个问题不解决，不仅会发生工期延误的违约责任，还会给自己造成巨大的损失。于是，承包商要求和开发商协商全面解决此事。

焦 点

本案双方争论的焦点：

发包商认为，“工程洽商变更”属于双方在合同中约定、属于承包方承包范围的“附加工作”不属于“额外工作”。根据招标文件的明确规定，“地下给排水系统管道工程报价包括设计管道及其附加工作”。在施工中，承包商为尽快扭转不利的施工环境、减少对居民生活的影响，与发包方协商作了不少“工程洽商变更”。但这些工程洽商变更都是给排水系统管道工程的配套工作，没有超出上述范围。所以，承包方提出的“工程洽商变更”属于“附加工作”不是“额外工作”。况且，承包方作为一个有经验的市政施工单位，应当能够预见地下施工会出现这样那样的困难，根据实际情况做出必要的变更也是难免的。这些附加工作的费用已经包括在投标报价中，现承包方另行提出工程费用调整没有依据，发包方当然不会接受。

承包商认为，施工中出现很多不尽人意的地方并进行“工程洽商变更”，都是由于发包方提供的地下管线标注不齐全不准确造成的，若发包方提供的资料齐全标注准确，根本不会出现工程洽商变更的问题，这不是一个有经验的承包商能够预料到的状况。根据合同条款，“发生额外工程，以设计洽商变更办理工程费用调整”。 虽然，发包方认为工程洽商变更属于“附加工作”，但上述变更已经超出“附加工作”的范围，而且，承包方在投标报价中并未包含所谓的“附加工作”的费用。为保证工程正常施工又不影响居民的正常生活，所有工程洽商变更都是经双方签字认可的，这些都是额外增加的工程，发包方应当给予工程款调整。

裁 决

虽然，双方对“工程洽商变更”涉及的工程款调整互不相让，但承包方并没有拖延工程的进度。经过承包细致努力的工作，该小县城水排水管道工程按期优质竣工，发包方也按照合同及时足额支付了工程款。对于争议的“工程洽商变更”增加的工程款，双方均同意按照合同中的仲裁条款，提交某市仲裁委员会解决。仲裁委员会经审理认为，工程洽商变更的工作，属于合同约定的“地下给水排水系统管道……”配套的附加工作，因该费用已包含在本工程的投标报价中。裁决：对某市政建设工程公司(承包方)支付350万元工程款的请求不予支持。

点 评

本案暴露了国内施工企业对合同重视不够而得到的惨痛教训。外国人对中国承包商有一句评语，“只重视工程，不重视合同”。本案承包商对合同重视不够体现在三方面：

本案中，承包商提出的“工程洽商变更”明显属于“附加工作”的内容。根据招标文件的说明，“附加工作”包含在投标报价中。承包商按照这个理由索赔，当然被发包方拒绝。所以，在提出索赔之前，一定要将索赔的理由、依据、项目搞清楚，没有搞清楚就贸然进行，必然影响发包方对己方专业水平的信任。