地上附着物补偿款归属思维导图_编号p7487672-TreeMind树图

查看详情

一妇女将承包的一块耕地，先后租给老板做生意之用。可这块地在第2个老板租赁期内被依法征用。双方为地上搭建的物品补偿款打起一场官司——

树图思维导图提供地上附着物补偿款归属在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对地上附着物补偿款归属进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：cd8ac3db2641abf02de062835e550ede

归属补偿地上老板附着秀丽耕地合同李路无小组民法民事权利附着物

举报/反馈

思维导图大纲

地上附着物补偿款归属思维导图模板大纲

一块耕地先后租给生意人

韦秀丽家住南宁市三塘镇一个小村庄，因丈夫常年外出做生意，家中缺少劳力，她家的责任田大部分转包给他人耕种。但有一块耕地近10年来一直没有用于种植，而是租给老板做生意所用。

第一个租用韦秀丽家这块耕地的人，是从湖南来南宁收购鸡毛等杂货的李路无。那是1996年的春天，按照韦秀丽和李路无的约定，李路无租用期为5年，可以在耕地上建造简易木棚，但不得建房。如果租赁期满，李路无要清理场地，使韦秀丽能继续耕种为止。

租用期满，李路无走了。半年多后，从河池来南宁从事收购生意的卢老板，和在本地做编织生意的方老板合计后，共同租用了韦秀丽家的这块耕地，约定以卢老板的名义签订合同和交付费用(双方另签有协议，并经韦秀丽认可)，租地费用对半分担。卢老板与韦秀丽签订的合同约定：期限暂定从2002年2月18日至2003年2月18日，租金共计3000元。承租人对耕地只有使用权，不准用沙石和砖头等砌建房屋(除简易木棚外)，租用期满要负责拆除搭盖物、清理好场地，出租人认为可以耕种该地为止。

卢老板和方老板租用该地后，为便于使用，用木头分别搭起两间水泥瓦棚和彩条布简易棚，并用红砖铺地面，建造了一个红砖水池。

1年很快过去，两位老板商议继续使用该地，并按约交纳租金。2004年8月，韦秀丽提出年租金提高到4000元，两位老板并无异议，依原合同变更租金内容后续签，又交了1年租金。

地被征用补偿费引发纠纷

日子就这样一天天过去。可是，在卢老板和方老板租用这地期间，因南宁市兴宁区工业园的开发，有关部门依法征用了这块耕地，并在调查评估时，对地块附着物作了评估登记：木柱简易水泥瓦棚作价1280元，木柱彩条布简易棚作价540元，红砖水池作价856.8元，红砖地面作价1350.9元，水井2个作价1600元，总计5627.7元。卢老板和方老板商议：方老板是本地人，领取补偿费方便些，而且卢老板将生意转移到柳州去做，因此，登记附作物的物主为方老板。后来，这笔土地附着物补偿款连同土地补偿费一起拨付到屯里的账户。

可当方老板与屯干部协商领取这笔土地附着物补偿款时，有关人员说，韦秀丽曾交代只有她才能领取这笔钱。方老板找到韦秀丽交涉多次，韦秀丽就是不松口。无奈，方老板与卢老板协商后，决定通过诉讼方式确认这笔土地附着物补偿费的归属，为自己讨回公道。

2007年上半年，方老板和卢老板共同向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求韦秀丽所在的村民小组(下称村民小组)支付土地附着物的补偿费5627.7元，韦秀丽承担连带责任。

对于自己成为被告，村民小组辩称：本村民小组不应是本案适格被告，因为村民小组并未拒绝支付讼争的补偿款，只是因为韦秀丽与方老板对该笔补偿款的分配问题存在争议而无法支付，这笔款实际一直由村民小组代管而已。只要补偿款权属清楚，村民小组会将该款转给权利人。

韦秀丽则称：方老板和卢老板并没有证据证实土地附着物的物主是他们，实际上这些附着物是李路无所建，并在租期满后离开遗留下来。虽然后来方老板和卢老板可以继续使用这些附着物，但并无所有权。我才是这些附着物的所有人。之所以登记作价时写为方老板，是因为当时我不在现场，工作组人员到该地办理此事时，方老板冒充物主签名的。因此，方老板和卢老板作为承租人，根本无权领取补偿费。请求法院依法判决驳回其诉讼请求。

合理推断补偿款归承租人

兴宁区人民法院审理后认为，方老板和卢老板合伙租用韦秀丽的耕地作收购、编织等使用，从双方签订的合同看，韦秀丽提供给承租人使用的是耕地。从广西地区耕地的性质来看，耕地的地面上应该是没有任何附着物的，由此可以推定租地上的木柱简易水泥瓦棚、木柱彩条布简易棚、红砖水池、红砖地面，系方老板和卢老板在租赁期间增加的。现这些附着物被征收，应获得的补偿费应归2个承租人所有。因承租人租用韦秀丽的耕地不是用于灌溉，应不涉及水井，而且双方已约定承租人只能在耕地上搭盖简易木棚，可以认定水井不属于承租人所增加，因此水井的补偿费应归韦秀丽。村民小组收到地上附着物补偿费后，应及时将补偿款支付给地上附着物所有人。村民小组占有登记物主为方老板的地上附着物补偿款，没有按方老板要求给付，属不当得利，有返还的义务，故其认为不是本案合适的被告于法无据，不予支持。方老板和卢老板诉请支付的补偿费，除水井补偿款外，其余的诉求有理，应予支持。韦秀丽认为所有地上附着物的补偿款应归其所有，证据不足，理由不充分，不予采纳。但因韦秀丽尚未从村民小组领取该笔补偿款，没有侵害方老板和卢老板的相关权益，因此不应承担连带偿还责任。

一审法院依据我国《民法通则》第75条、第92条，以及最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，作出判决：村民小组于判决生效之日起10日内将木柱简易水泥瓦棚、木柱彩条布简易棚、红砖水池、红砖地面的补偿款4027.5元支付给方老板和卢老板;驳回方老板和卢老板的其他诉讼请求。

不服上诉二审维持原判决

韦秀丽不服，认为一审法院认定事实错误，导致判决不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回方老板和卢老板的全部诉讼请求。

她说，按照“谁主张、谁举证”的法律原则，方老板和卢老板主张地上附着物归其所有，应承担举证责任。但一审中其举证明显不足，法院仅以合同上使用“耕地”字样，推定合同签订前地上没有附着物，地上附着物是2个承租人增加，完全违背了以事实为根据、以法律为准绳的办案宗旨。事实上，这些附着物是前面承租人李路无遗留，应归她所有。

因二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院审理后确认了一审查明的事实，认为双方争议的焦点问题是：争议的地上附着物是谁搭盖、归谁所有?

南宁市中院认为，对于争议的地上附着物，争议双方均未提供直接证据证明系其直接搭盖或建造，因此只能通过合同判断这些附着物的归属。

中院指出，根据合同约定，韦秀丽出租的是耕地，并且合同并未对出租地的现状进行描述。在合同中，韦秀丽允许承租人在租用地上搭盖简易木棚，说明以前该地上没有木棚等搭盖物。韦秀丽主张争议的地上附着物系李路无承租期间建设并留下，应归其所有，但鉴于她与李路无签订的合同中约定：如果租赁期满，李路无要清理场地，使韦秀丽能继续耕种为止。因此如果该合同正常履行，李路无即使建造了相关附着物，也应在租赁期满后将承租土地清理干净，并恢复到可耕种状态。故该合同并不能证明李路无建造了争议附着物并留给韦秀丽。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦秀丽上诉理由不能成立，不予支持。

日前，中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

●相关法律

最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。

承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。

《民法通则》第75条第2款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。

第92条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。