醉酒者在浴池摔死案代理词思维导图

鸡西市雪原律师事务所接受本案被告郭某的委托后，指派我担任其代理人。现根据庭审和相关证据提出如下代理意见，供您裁判时参考采纳。

所谓法律关系是一种合法关系。在李某到浴池要求洗澡时，被告明确表示拒绝。根据合同法中的要约和承诺要件规定，被告明确拒绝提供服务的行为，没有承诺报务，李某的强行进入，双方之间不能产生合同法中的服务合同关系，也不产生其他法律关系。原告代理人认为被告没有有效阻止，发生事故应当担责是错误的，一个女服务员面对一个强行进入的醉汉，不能以“有效”来衡量，要看方法和手段是否得当和是否尽自己所能来衡量。

1、李某在死亡之前摄入了大量的酒精制品，已经严重醉酒，不能控制自己的行为，在行走时摔倒所致。

2、李某在主观上对自己的自身安全疏于照顾。在自己已经醉酒的情况下，仍然要去洗澡；在老板娘阻拦时，非但不听，还强行闯入；在上浴池二楼时又被阻拦时，仍然强行上楼；在李某要下楼时，赵维佳让其等一会，以便扶着时，李某未听劝阻。

3、李某身有残疾，是发生本次事故的重要原因。根据尸检报告中可以证实，李某生前除了手指有缺损外，右足第二趾还有缺损。且根据鸡东县医院病案右下肢肌力为0级，其他证人也证实了李某“腿不好，眼晴不好”，原告在庭上也称“他只有夜盲症”。

4、负有照顾责任的赵维佳没有承担照顾责任，也是本案得以发生的原因。对于李某的醉酒，一起喝酒的赵维佳对其醉酒状态负有相当责任。在酒后要洗澡时，赵维佳没有对李某进行劝阻，并在李某要去二楼休息时承诺要照看他，但是事实上，赵维佳并未尽到义务，没有和李某一起下楼。

首先，被告的楼梯是合格的，根据原告所提供民用建筑设计标准和条文说明结合实地勘验，被告楼梯的坡度及其他都是合乎标准的，部分梯节也只与标准相差1公分左右对行人行走没有任何影响。被告浴池经营一年多，从未发生过有在楼梯摔倒的情况，为什么偏偏李某摔倒呢？

其次：没有证据显示李某是踩空或踩跐，也没有证据证明李某撞到墙上致死。所以原告并未举证被告楼梯不符合标准与李某死亡之间的因果关系。

最后，从相反的方面看，无法证明如果楼梯正常李某就不会死亡。

1、李某的父母要求赔偿扶养费不应当支持。因为父母并不是李某生前所扶养的人，根据最高法院的司法解释规定不属于赔偿范围。在庭审中，原告自认父亲有工资收入，母亲与父亲共同生活，且工资额能够满足当地的生活水平，在李某生前也不与父母共同生活。

2、李某尸体的冷冻费用不应当全部支持。我们认为，尸检后，证据已经固定，尸体没有保存的必要，扩大部分的损失应当自己承担。原告认为是在保存证据是错误的，因为鉴定后，鉴定人已经告知可以火化。另外，原告也可以通知被告让被告提出意见后决定尸体，但原告并未这样做。

2008年4月3日