催告权和优先权在清欠工程款工作中的适用思维导图

《合同法》关于优先权的规定比留置权的适用范围更加广泛。首先，我国《担保法》规定留置权物一般为动产，而建设工程属于不动产范畴，在我国现行的法律体系中，不动产作为留置权物是缺少法律依据的。因此，建设工程的承包人不能适用《担保法》有关留置权的规定来维护自己的权益。其次，从留置权成立的积极要件而言，要求“债权人按照合同约定占有债务人的动产” 时，才能行使留置权。而建设工程支付工程款既可能是在建设工程竣工验收之前，也可能是在建设工程竣工验收之后。如在建设工程竣工验收后，发包人已经实现对该工程的法定占有。此时，承包人没有占有发包人的财产，缺乏留置权成立的最基本要件留置权的行使已不可能，但此时仍可依法行使优先权。由此可见，《合同法》关于优先权的规定填补了我国法律的一个空白。

根据该条的规定，承包人的优先权可以通过两种方式实现：一种是承包人与发包人协议将该工程折价充抵工程款;另一种是承包人申请人民法院将该工程依法拍卖优先受偿。

催告权和优先权行使

根据合同的约定，承包人履行合同所规定的，未能如期获利工程款时，可以寻求法律的救济，行使用催告权和优先权。

1、催告权的行使。建设工程在建设实施过程中，发包人未按合同约定支付工程款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付工程款，并应履行通知义务。一般而言，合理期限的确定不应由承包人或发包人单方做出，应该由双方协商确定。确定催告期时应综合考虑建设工程规模、所欠工程款数量和承发包双方的经济状况。目前，法律上还没有关于合理期限的法律规定，这需要司法解释进一步明确。

1、成立时间限制。使用优先权的目的是为了激励发包人履行合同约定，支付工程款。优先权的实现必然导致发包人丧失建设工程的所有权，发包人的损失很大。权衡发包人和承包人的利益，优先权应作为保留权力，首先适用催告权，以鼓励发包人在催告期内履行债务。这就是说，建设工程经竣工验收合格发包人接受该工程后，发包人即应按照合同约定支付工程款，在合同规定的工程款到期后，或者根据合同的约定需要分期付款时，发包人不履行债务，承包人的催告权即告成立。催告期过后，发包人仍不履行付款义务，自催告结束次日起，承包人的优先权方告成立。

2、发包人和承包人恶意实现优先权。如果发包人与承包人恶意串通，利用优先权来逃避对其他担保物权人的债务清偿时，其他担保物权人的竞争力就要优先于承包人的优先权。此时承包人的优先权受到限制。但其他担保特权人必须举出确切证据，证明承发包双方确实存在恶意串通的行为。

3、建设工程灭失或发包人在催告期内支付工程款。建设工程由于各种原因(如非法建筑、不可抗力)灭失，或者承包人在内告权后，发包人履行了付款义务，承包人的债权得以实现，优先权成立的法律基础不复存在，优先权自然丧失。

4、发包人提供担保并为承包人所接受。发包人虽未能及时履行债务，但其在催告期内能够提供有效担保，比如保证、质押或抵押，证明其具有还款能力，并且承包人认可该担保，则承包人就不应该再行使优先权。

5、优先权的实现在悖公序良俗原则。合同法第七条规定了合同订立、履行的良俗原则。公序良俗是针对社会生活的公共利益和一般道德标准而言的，维护社会的公共利益和道德标准，要比维护单个承包人的利益更加重要，如对学校、医院等公益性工程的优先权的实现必然危害社会公共利益。因此，当优先权的实现与公序良俗原则发生冲突时，优先权不能成立。

6、按照建设工程性质不宜折价、拍卖的工程。国家的重点工程关系到国家的发展和国家计划的完成，适用优先权必然要危害国家利益，这是法律所不允许的。另一些特殊用途、不适合折价或拍卖的工程，如公路、铁路、桥梁等，也不能行使优先权。

引用法条