独立董事作用机制亟待完善思维导图

由于我国在法律上对四会没有明确的上市公司必须设立专门委员会,在《上市公司治理准则》中只是提到"可以设立"。从目前上市公司实施情况来看,专门委员会实施的效果较差。但从已经设立专门委员会的上市公司效果来看,独立董事大多数在专门委员会中所占比例高于或等于1/2,这样独立董事能够通过专门委员会发挥更大的作用。

同时,专门委员会比较明确的职能定位,有助于解决独立董事某些职能可操作性不强的缺陷,从而使独立董事在提议聘用或解聘会计师事务所、提名和任免董事、聘任或解聘高级管理人员、监督公司董事、高级管理人员的薪酬等方面发挥更大的作用,改变目前独立董事职能主要局限在重大关联交易上的实际情况。

目前独立董事的职能与监事会的职能重叠,在我们的调查中发现,独立董事和监事会主要职能重叠是在财务检查和监督董事、经理行为方面。如何合理定位独立董事和监事会的职能非常重要,这有利于独立董事和监事会更有效地行使自己的职权。

从本质上来看,独立董事是董事会内部的监控机制,而监事会则是在董事会之外,与董事会并行的公司监督机构。因此我们建议,在上市公司中加强独立董事在审计委员会的权力,其职权主要集中在提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的定期财务信息及其披露、审查公司的内控制度以及高管人员的聘请或更换等事项上。而监事会则重点关注公司内部的审计工作、公司内部的财务状况、高管人员的离任审计以高管人员的违法违规行为。

目前,独立董事平均花在上市公司的时间非常少,大多只有5-9天,而在上市公司实地办公的时间更少,大多只有1-5天。这么短的时间,要求独立董事对上市公司的一些重要事项做出正确的判断是比较困难的,且目前上市公司独立董事都是兼职的,都有自己的职业和工作,花在上市公司上的精力比较有限,并且目前独立董事来源于各个领域,有些缺乏对独立董事相应的法律法规和职责的了解,在履行独立董事职责时必然存在着信息不足、专业知识匮乏等障碍。因此,如何花较少的时间来帮助独立董事了解自己的职责、熟悉相应的法律法规、如何行使自己的职权等相关事项显得非常重要。而建立独立董事自律性组织,对独立董事进行集中或松散型的培训和管理,可以达到这样的效果。

我国成立独立董事自律组织具有以下的一些优点:

1、通过协

2、协会可以制定独立董事的从业准则、操守规范,建立独立董事的声誉信用记录和独立董事评价体系,促使独立董事遵守客观、公正、独立的执业原则,形成行业自律行为,提高独立董事的信誉;

3、自律组织有利于形成一支独立董事队伍,形成独立董事人才储备,实现独立董事竞聘上岗,优胜劣汰;

4、自律组织有利于更好地发挥独立董事监督职能,保持独立董事的独立性;

5、自律组织有利于建立独立董事的激励机制。

关于独立董事的提名方面,在《指导意见》中虽然明确了持有1%股份以上的个人或团体,可以提名独立董事候选人。这一条原本是从保护小股东的利益出发,防止控股股东控制独立董事的选任程序而影响独立董事的独立性。建立独立董事制度的最根本动力,也是在于保护小股东免受大股东和管理层的剥削。但在实际操作中,大部分独立董事还是由控股股东提名的。可见在独立董事提名权方面,单单这一条规定很难起到作用。

因此,我们建议,是否将独立董事的提名权转交给提名委员会,由于提名委员会中独立董事比例高于1/2,因此通过提名委员会,有助于提高独立董事的独立性。

为了发挥独立董事的效能,建立对独立董事进行的业绩评价机制具有重要的激励作用。具体来说,我们可以利用独立董事协会这一自律组织来对独立董事进行评估,评估的内容,可以包括制约控股股东、维护中小投资者利益,为公司战略提供决策咨询建议,激励和约束经理层行为等方面,并建议改变目前独立董事固定的收入体系,建立收入与业绩、风险与收益挂钩的激励机制。