黄某诉付某、张某合伙纠纷案思维导图

查看详情

原告黄某，男，1953年11月2日出生，汉族，农民。

树图思维导图提供黄某诉付某、张某合伙纠纷案在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对黄某诉付某、张某合伙纠纷案进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：880629ff8ee503f58664bc9608008063

合伙被告原告黄兴贤水库本院投资协议参与证明合伙合伙案例

举报/反馈

思维导图大纲

黄某诉付某、张某合伙纠纷案思维导图模板大纲

委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。

被告付某，男，1946年6月17日出生，汉族，农民。

被告张某，男，1956年5月3日出生，汉族，农民。

两被告委托代理人洪兴贤，浦江县巾帼法律服务所法律工作者。

原告黄某为与被告付某、张某合伙纠纷一案，于2000年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2000年6月27日、 10月9日二次公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人沈卫东、两被告的委托代理人洪兴贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某诉称：1998年，被告付某、张某承包了江西省波阳县A水库的养鱼。1999年7月，因两被告承包养鱼缺乏资金，经张清泉介绍，两被告找到原告，要求原告参加合伙共同经营。同年8月10日，原、被告签订了合伙协议一份。同日，原告投资交纳了30000元人民币给两被告，同年9月，由原告付出了菜饼款17394元，合计投资47394元。后因两被告不肯提供承包期间的账目，双方发生纠纷，难以继续合伙，原告要求退伙。1999年11月17 日，在A水库管理局达成了口头退伙协议，由两被告退还原告投资款47394元，于2000年春节前归还，但至今两被告分文未还。故要求法院判令两被告退还原告投资款47394元及利息4740元，支付合伙期间工资5000元，合计人民币57134元。

为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1?原、被告三人签订的合伙协议1份(原件);2?张某、付某出具的30000元投资款的收款收据; 3?付某出具给原告的购菜饼款17394元收据1份;4?江西省波阳县A水库养殖场场长张清泉证明一份;5A水库管理局党委委员、武装部部长桂卫的证明一份。

被告付某、张某共同辩称：原告参与合伙经营A水库养鱼，共投资47394元入伙款是事实，但原告是自愿加入合伙。1999年11月17日，原、被告三人曾协谈过退伙一事，但并未成口头退伙协议，也不存在两被告同意原告退伙。且在 1999年底大起捕时，原告还参与经营水库捕鱼收款，从客户手中收得售鱼款5577元。原告是在看到水库养鱼已亏损情况下才提出退伙的。现原告要求退伙，两被告表示同意。但必须在算清合伙账目情况下进行退伙，有盈余，同意分红，有亏损，应原、被告共同承担。故现不同意退还投资款及利息与工资，请求驳回原告的诉请。

为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1?1999年11月6日—11月23日售鱼的日记单24份，用以证明在年底大起捕时，黄某还参与记账、制单等事实。2?被告提交1999年11月27日的付款凭证，证明了黄某支付了17394元购菜饼的投资款。

经本院依职权调查收集的证据有：

1?对A水库养殖场场长张清泉的调查笔录。

2?对A水库管理局干部桂卫的调查笔录。

审理中，本院依法对双方当事人提供的证据、证人证言及本院依职权调查的证言，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：

1?1999年8月12日签订的合伙协议一份，系原、被告三人协商一致后达成，并经三人亲笔签名确认，均无异议。其中协议第3条规定：黄某投入资金后，按股份享有合伙权利，以前和今后的债权债务共同享有和承担，并按股参与分红，参加管理、监督。第9条规定：合伙人在水库工作期间，每月按1000元工资发放，对上述事实，本院予以认定。

2?张某、付某出具的30000元投资款的收款收据，付某出具给原告的购菜饼款17394元收据，证明原告投资了47394元人民币之事实，且双方当事人均无异议，系付某亲笔出具，本院予以认定。

3?A水库养殖场场长张清泉的证明证实了1999年11月17日，原、被告三人达成同意由黄某退出股份口头协议之后，黄某也无参与经营，已成为事实上的退股人。本院依职权调查的张清泉证言证明了当时原、被告三人发生纠纷后，由张清泉、桂卫二人主持，在A水库大坝上付某的住处三人达成由黄某退出股份并退还投资款金额、并支付其2分利息及在合伙期间工资(按每月1000元计算)的事实。本院认为：对此事实，被告张某、付某虽否认，但无相反证据提出反驳，且此证言与桂卫证言、原告陈述能相互印证，本院予以认定。

4?A水库管理局干部桂卫的证明，本院依职权对桂卫调查的证言证明了付某、张某与黄某为收支账目未缴给黄某记账发生纠纷后，由桂卫、张清泉主持下，原、被告三方达成共识，同意黄某退出股份，本由桂卫执笔形成书面协议，但三人考虑是同乡，没有必要形成书面文字，且之后，黄某没有参与水库的经营管理，并证明了口头达成退伙协议的内容为投资款全部退还给黄某，利息按2分利计算，工资按每月1000元支付。

5?1999 年11月6日至11月23日售鱼的24份日记单，被告意在证明黄某在1999年11月17日大起捕时是参与售鱼、记账一事，但黄某对此份证言提出异议，认为那时售鱼记账是在付某要求下才参与帮忙的。本院认为黄某在口头协议达成后，即在1999年11月17日大起捕后，黄事实参与大起捕售鱼并收到了5577元售鱼款，但那时双方发生纠纷后，黄某以收售鱼款方式来归还其投资款，与张清泉、桂卫证言中的内容相一致，故对11月17日后还参与经营一事，本院不予认定。

6?对被告提交黄某购菜饼款17394元的付款凭证，双方均无异议，本院予以认定。

根据上述证据、证人证言及双方当事人的陈述，经本院查明的事实如下：

本院认为：合伙人有退伙的自由，原、被告三人达成的口头退伙协议系双方真实意思表示的民事法律行为，且原告在1999年11月17日后也未参与经营水库养鱼，已成为事实上的退伙人。对原告参与投入的股份款，二被告理应按口头承诺退还给原告，拖欠不付是一种违约行为，应承担民事责任。合伙期间的工资按入伙协议约定给予支付，退伙款利息原告同意减到按月息1%计算，是一种自愿处分自己民事权利的行为，本院予以认可，故对原告要求退还投资款及支付利息与合伙期间的工资之诉请，本院予以支持。被告关于在算清合伙账目之后，有盈余予以分红有亏损应予承担之辩称，证据不足，且与事实也不符，本院不予采纳。

鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告付某、张某退还原告黄某合伙投资款47394元，利息4739元(从2000年1月至10月止)，并支付合伙期间工资4000元，合计人民币56133元，扣除已领售鱼款5577元，尚应给付人民币50556元，限于本判决生效后十日内付清。