上诉人任某等人因合伙债务纠纷一案思维导图

民事判决书

(2002)豫法民一终字第112号

上诉人(原审原告)任某，男，1962年生，汉族，住济源市。

委托代理人李夏蕊，济源凌锋律师事务所律师。

委托代理人唐某。

被上诉人(原审被告)李某，男，1959年生，汉族，住济源市。

上诉人任某因债务纠纷一案，不服济源市人民法院(2000)济民初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：任某、李某和段某、王一、王二、李三六个人于1995年在南姚村八队合伙干砖厂，至1996年底散伙。1997年2月六合伙人对合伙帐目进行了清算，任某应分得10383.50元，李某应得15009.60元，李三应得16837元，约定：任某将其经手的砖厂债权要回来后，除付合伙期间的债务外，李某应付任某、李三的分红款。1997年2月28日，李某给任某出具了欠条，载明：今欠到正文现金壹万零叁佰捌拾叁元伍角正，双方未约定还款时间及利息。李某将卢多超欠砖厂的4000元欠条交给任某，1999年卢多超两次付任某600元，为防止过诉讼时效，任某、李某又找卢多超，卢多超又给任某出具证明条，载明砖款阴历年底还，该条正在任某处，任某称条上未注明具体款数，李某不认可，原审法院限任某在规定期限内提供该条，但任某未提交，任某称已将原欠条交与李某，李某不认可，任某提供本村居民张兰娥证言，张证实她看到任某妻子将卢多超所打欠条交与李某，李某不认可，任某又提供本村居民唐小月证言，证明其听任某妻子说将欠条交与李某，李某不认可，证人未出庭作证。李某现有 20883元债权未要上来，还外帐72730.50元，李某给李三6800元债权条。

原审另查：1997年3月4日，李某给任某出具欠条，载明“今欠到正文现金壹仟元正，李某，97.3.4号”。

原审认为：李某于1997年2月28日给任某出具的欠条，虽载明李某欠任某现金10383.50元，但庭审中双方均认可任某应得的系合伙分红款，只是约定由李某负责催要，并没有李某欠任某现金的事实，故该欠条并不是债权凭证，任某请求李某给付现金，应在李某追索回砖厂债权后才能实现，故任某请求不予支持。李某在追索回现金之后，不能优先处理自己的分红，三合伙人应平均分配，任某称卢多超所打欠条交与李某，虽提供张兰娥、唐小月证言，但唐小月证言只是听任某妻子说将条交与李某，李某不认可，证人又未出庭作证，该证言不予采信。卢多超所写4000元，李某将欠条交与任某后，任某已向卢多超主张权利，得款600元，其为防止该债权超过时效，又与卢多超达成了新的还款期限，任某可以持卢多超变更后的证明主张权利，在合伙债权中应视为该债权已实现。同样，李三在李某处得的欠条6800元，亦应视为其所分分红款的实现，故任某得款4000元，李三得6800元，李某得到10547.10元，按分红款比例，李某应再付任某1248.81元，任某请求李某给付的1000元，有欠条为证，李某应予偿还，故任某应再得现金2248.81元，因双方未约定利息，任某请求利息不予支持，因双方未约定还款期限，李某辩称过诉讼时效不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李某在判决生效后十日内给付任某2248.81元。诉讼费490 元，任某承担390元，李某承担100元。

任某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判定性不准。第一，任某与李某的纠纷属债务纠纷，李某所持欠条证明合伙关系结束，基于合伙关系产生的债权债务关系形成。第二，原审将任某所诉款项中的4000元认定为债权转移，属定性错误。2、原判认定事实错误。原判认定李某给付现金系附条件民事行为，即要等李某追索回砖厂债权后才能实现，这一认定不符事实。李某承担的不是帮助催要的义务，而是直接给付的法定义务。任某据此请求撤销原判，依法改判。

李某答辩称：1、李某为任某出具的10383.05元欠条并非个人之间债务，而是六个合伙人散伙结算时分红的外欠债权款，属合伙人的共同债权，该欠条虽由李某出具，只是因李某是合伙人推选管理手续的人，许多欠帐户往往只照李某头，因此在散伙时，合伙人商定先将帐目算清，出具分别应得手续作为以后得款凭证，如果债权不能讨回，合伙人按比例不得，对讨回债务在首先清偿其同债务后，剩余款按比例分配，这些虽未附注，但属客观事实;2、任某称原审不应把4000元认定为债权转移，不能成立，任某向李某要走卢多超欠砖厂手续一张4000元，自己讨要，讨回600元，债权手续由任某保管，故债权已转移;3、原判让李某再付任某2000余元是错误的，其中1000元欠条虽系李某出具，但任某已私自将砖厂债权刘占全欠1000元讨走，其又钻空子持未抽回的欠条，要求重复得款，不应予以支持，李某据此请求二审依法改判。

本院经审理查明事实与一审查明事实相同。

本院认为：李某、任某等六合伙人进行清算后，李某向任某出具欠条，合伙关系终止，债权债务关系形成，李某应当清偿债务。李某将卢多超出具的 4000元欠条交于任某，任某认可，本院予以认定。任某称又将欠条交还李某，李某否认，任某亦无有力证据证明，本院不予认定，此4000元应从欠款总数中扣除。李某于1997年3月4日向任某出具欠条，“今欠任某现金壹仟元正”，也应由李某偿还，李某应偿还任某欠款计 7383.50元。李某称其不欠任某钱，其只是负责催要合伙债权，本院认为，李某出具欠条后，即对任某负有确定的债务，合伙分红是此债务的形成原因，不影响此债务的性质。综上，原审事实清楚，但适用法律及处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：

本判决为终审判决。

审 判 长 王××

审 判 员 杨××

代理审判员 原××

二○○二年三月二十日

代书 记 员 李×

引用法条