这是投资纠纷还是借贷纠纷思维导图

本案在审理中有两种意见，一种意见认为，本案系借贷债务纠纷，理由是被告亲笔出具了一张借条给原告收存，并约定了利息，虽然约定利息部分不合理，但双方的借贷意思表示是明确的，且双方又没有其它合伙协议，所以应认定为借贷关系。被告应积极偿还。另一种意见认为，本案应为合伙投资关系。被告虽在形式上出具了一张“借条”给原告收存，但“借条”内容明确表示是收到被告向机砖厂的投资款，并约定如有盈利，按股分红，这张“借条”实质上是合伙协议。该协议后半部关于“如有盈利，则按股分红，如亏本，按二分利息计算”的约定有悖有关法律规定，应予撤销。所以应驳回原告的诉讼请求。

我个人赞同第一种意见。根据民法通则规定，“借贷是出借人将一定数量的货币或实物借给借用人处分，借用人依约归还货币或实物的一种行为。其特征有四个方面：

我国民法对个人合伙作了规定，个人合伙是指两个以上的公民，按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。其特征也有四个方面：

综观本案，原告施某将11.5万元人民币交给被告何某处分，何某出具借条给施某收存，根据何某出具的借条，被告何某不但要归还11.5万元人民币，并应支付利息。原、被告之间的这种法律关系，符合借贷关系的四个主要特征。而如果双方是合伙关系，根据合伙的第四个特征，那么原告施某则负有义务，即对合伙债务要承担连带清偿责任，这显然与本案事实不符。

综上，我认为本案应定为借贷债务纠纷，但借条后半部“如该砖厂盈利，则按股分红，如该砖厂亏本，按二分利息计算”，可认为对方对借贷利息的一种约定，这种约定显然有悖有关法律规定，依法可予撤销。