四川省成都市聚源寿屋综合开发公司与四川省眉山宾馆破产清算组欠款纠纷再审案思维导图

法定代表人：王蓉生，经理。

委托代理人：蒋文范，四川蜀诚律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人)：眉山宾馆破产清算组，住所地四川省眉山市东坡区。

负责人：沈瑞龙，组长。

委托代理人：彭德方，四川省眉山市东坡区政府法制局局长。

成都市武侯区聚源房屋综合开发公司(以下简称聚源公司)为与眉山宾馆破产清算组装饰工程欠款纠纷一案，不服四川省高级人民法院(1999)川经再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院子2001年3月1日以(2001)民二监字第75号民事裁定，决定对本案进行提审，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。聚源公司法定代表人王蓉生、委托代理人蒋文范，眉山宾馆破产清算组组长沈瑞龙、委托代理人彭德方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经本院审理查明：1993年9月24日，眉山宾馆与聚源公司签订《装修工程合同书》及附件《930088号施工图预算书》(以下简称《预算书》)，约定：聚源公司承担眉山宾馆扩建工程的装修项目，项目范围以双方签订的《预算书》为标准;工程总造价为3780275.29元;工程期限为1994年1月1日至同年6月1日;眉山宾馆分期支付工程款;工程完工后，眉山宾馆按工程施工预算书验收。同日，双方签订《支付工程款担保协议书》，即《补充协议1》，约定：眉山宾馆自1994年5月1日起至1995年12月31日止分四期支付聚源公司装饰工程款，并按国家规定利率支付利息。眉山宾馆以望苏楼作抵押担保。上述合同、协议于1993年11月经眉山县公证处公证。1993年10月15日，经眉山宾馆申报，眉山县国有资严管理办公室批复同意眉山宾馆以望苏楼作为宾馆扩建工程的装修抵押，但双方未办理抵押登记手续。1994年1月，聚源公司根据眉山宾馆通知进场施工。在施工过程中，由于装修项目及数量发生变化、双方于同年4月22日签订《补充协议》，约定：新增项目的材料价格、原预算书中有约定的，按原预算据实结算，原预算中没有的，按眉山宾馆核定价格据实决算：新增项目的总造价在施工中逐步给付70%，尾款于1995年底付清，尾款利息按原协议执行。1995年1月，聚源公司完成装修工程。眉山宾馆出具该工程已经验收合格的函件给聚源公司，并于当月27日进场使用。对尚欠的工程尾款，双方走子从同年2月1日起按合同计息。1995年6月19日，双方签订《建筑工程决算书95008》(以下简称《决算书》)，对该装饰工程进行了决算，确定工程总造价为5342134.79元。1995年12月22日，双方签订《补充还款协议》，约定：聚源公司同意眉山宾馆将所欠工程款及利息共计1791396.22元延期至1996年12月底之前分期全部还清。上述还款协议签订后至1996年6月5日前，眉山宾馆向聚源公司结清了1995年以前的资金利息180421.43元。此后，眉山宾馆未再支付工程欠款。双方发生纠纷，聚源公司诉至四川省乐山市中级人民法院。另查明，经眉山宾馆申请，眉山县人民法院于2000年8月21目裁定宣告眉山宾馆破产还债，并依法指定成立破产清算组，现该破产清算程序尚未终结。

乐山市中级人民法院受理本案后，于1996年11月11日以双方应依还款协议履行为由，判决眉山宾馆偿付所欠聚源公司工程款及相应利息。在该判决书已经送达聚源公司、尚未送达眉山宾馆的情况下，该院又恢复本案审理，并委托乐山市审计事务所对该装饰工程进行审计。经审理认为：双方达成的《补充还款协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议中除经审计鉴定证明原决算存在计算错误、工程量多计和重列项目共计金额464987.90元无效外，其余款项共计1146408.32元有效，依法应予保护。故判决：眉山宾馆应在判决生效后十日内偿付聚源公司1146408.32元，利息随本付清。

聚源公司不服四川省高级人民法院再审判决，向本院申请再审称：聚源公司与眉山宾馆签订的装饰工程合同及决算、还款协议合法有效，应据此履行;四川省高级人民法院司法技术鉴定中心没有鉴定资格，也未委托有鉴定资格的单位进行鉴定，其鉴定结果不应作为定案依据;请求依法撤销四川省高级人民法院再审判决，改判眉山宾馆破产清算组支付眉山宾馆尚欠工程款(含设计费)共计1611396.22元及相应利息和滞纳金。眉山宾馆破产清算组答辩称：聚源公司与眉山宾馆签订的关于眉山宾馆装饰工程合同及预算、决算书中存在严重的高估冒算及错计、多计等情况，若依此执行，将导致国有资产流失，请求维持再审判决，驳回聚源公司再审请求。

本案在提审期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

本院经审查认为上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。