破产管理人与清算组区别思维导图

（一）机构成立时间不同。清算组成立于人民法院宣告企业破产之日起15日内;破产管理人成立于人民法院裁定受理破产申请之时。

（二）机构功能不同。清算组仅仅关注破产清算功能;破产管理人不仅关注破产清算功能，还关注破产重整与和解等程序功能。

（三）组成成员不同。清算组的组成人员必须是2人以上，且主要是政府机构人员;破产管理人的组成人员可以是1人，且以社会中介机构的人员为主。

（四）成员工作报酬不同。一般而言，清算组工作人员的工作是无偿的，他们没有权利要求支付报酬;破产管理人有权要求支付报酬。

（五）法律责任承担不同。清算组违反法律规定造成当事人利益损害的，一般仅承担被解任的责任，不承担损害赔偿责任;破产管理人违反法律规定造成当事人利益损害的，应以自己的财产承担赔偿责任。

破产清算组，是指破产宣告后依法成立的，在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，总管破产清算事务的专门机构。

破产法确立了破产管理人制度，并规定管理人主要由依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，但保留了由有关部门、机构的人员组成的清算组担任管理人的可能。那么，解散清算中的清算组能否续任破产清算程序中的管理人？对此，最高法院在相关规定中提出能够续任管理人的首要条件是清算组成员必须是“政府有关部门、编入管理人名册的社会中介机构、金融资产管理公司”，以及人民银行和金融监督管理机构指派的人员。此外，清算组成员还应不存在特定的“利害关系”。根据上述要求，笔者认为，解散清算中的公司股东、董事、上级主管单位等，不能以清算组成员身份继续担任破产清算中的清算组管理人成员，但政府部门人员参与破产清算属于履行公务，无需回避。对于参与解散清算的中介机构，则应区分两种情况：一是参加普通清算的中介机构。在由公司清算义务主体启动实施的普通清算中，参加清算组的中介机构即使之前与公司并无特定利害关系，但其参与清算的身份类似于公司清算义务主体的代理人或受托人，其履行清算职务受到清算公司股东会等权力机构的约束和控制，不具有独立法律地位，与清算公司存在利益上的一致性，因此，需要回避破产清算。二是参与特别清算或司法清算的中介机构，由于此类中介机构参与清算系根据国家行政管理部门或者法院命令并对其负责，在法律地位上独立于清算中的公司，如满足相关条件，自可延续承担管理人职责。从近两年陆续进入破产清算程序的风险券商清算组的组成来看，基本沿用了由证券监管部门确定的参加行政清理清算组的中介机构及金融资产管理公司。在这里，就不能仅仅因为上述机构参与了行政清理而认定其具有应当回避的“利害关系”。