公司清算责任与审判实务（四）思维导图

民事案由是民事案件的名称，应当能够清楚地反映诉讼双方当事人的争议焦点，体现诉争案件的性质和包涵的民事关系。民事案由的准确确定，为法官正确适用法律提供了清晰的思路。在公司债权人因公司股东未履行清算义务而提起诉讼之时，引起债权人与公司间产生债权债务关系的法律事由，已不再是原告起诉的原因，不能反映债权人与公司间的争议焦点，引起债权人与公司股东产生法律冲突的原因是股东法定清算责任的违反，并由此而造成债权人债权利益受损。用以调整，判定双方诉讼焦点的法律依据是《民法通则》中过错侵权责任条款及公民、法人的合法权益保障权、民事活动中的诚实信用原则。同时民事主体所享有的合法债权当属其财产权的种类之一，而民事立法的合法财产权当然地受到保护，当该权利受到不法行为侵害时，法律明文规定了给予保护和救济的具体条款。法官对民事纠纷的处理，民事责任的评判也就有了立法依据，更能准确迅速地运用法律，依法裁判。因此，以权属与侵权纠纷案由中的财产损害赔偿纠纷来确定案由更为科学、合理。

(三)举证责任的分配

(1)债权人与公司间合法债权的事实;(2)公司业已解散或注销的事实;(3)股东怠于清算的事实;(4)公司财产流失、贬值、灭失，与股东财产混同、被股东侵占、股东抽逃资金恶意处置公司财产的事实;(5)其他需要证明的。

(1)怠于清算具有法定免责事由的事实;(2)公司解散时的资产状;

在司法实践中，当债权人向人民法院对解散公司提出申请解散时，大多数情况下是由人民法院的审判庭对解散清算做出判决，确定清算义务人的民事责任，限期履行清算义务。我们认为无须经过裁判。依照公司法第19l条规定。人民法院依债权人申请，应当指定有关人员组成清算组进行清算，这是来自于法律的直接规定。清算义务人对解散公司负有清算责任是法律明确的作为义务规定，务须历经法庭的确认之诉来重新确定。再次以诉讼的形式确认清算义务人履行已成为法律明确规定的法定义务，不仅是对漠视法律规定的违法行为的放纵，而且有损法律的羁束力，浪费司法资源。应当赋予人民法院基于清算义务人怠于履行的违法行为，直接指定有关人员组成清算组强制清算。并建议借鉴国外的做法，设立清算人制度，由有一定专业知识的人通过考核取得清算人资格，担当专业清算人组成清算组，对解散后的公司进行清算。在清算中发现公司资产流失、被侵占等引起公司财产贬值、减少的，可以清算组的名义向有关责任人追诉，从而避免执法的不统一。并可以在立法上参照破产法中的相关规定，赋予清算组追逃债权，清理资产，偿还债务的职权。以祢补公司法人人格否认制度尚未确立的法律空白。在公司资产不明、帐册不清，无法清算时，应当终止申请清算程序，由债权人直接以负有清算义务的股东为被告，提起赔偿诉讼。