撤回破产申请书的格式思维导图

我司对贵所拟以201x年3月26日出具的《交通违法行为通知书》对申请人做出的行政处罚有异议，特依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定申请举行听证。

在此次贵所实施的道路运输检查过程中，因贵所认为申请人所有的车牌号为苏ARZ516号的车辆无道路运输证，而对该车进行了暂扣，并向申请人出具了《交通违法行为通知书》，拟给予申请人壹万元整的行政处罚。但苏ARZ516号车并非为申请人从事道路运输经营活动的营运车辆，无需办理运输证，且贵所出具的《交通违法行为通知书》所认定的申请人主体错误。因此，申请人并未违反《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。申请人对贵所拟作出的行政处罚决定有异议。

债权人申请债务人破产，主要依据的事实就是债务人停止支付到期债务，而且拒付的时间较长，因而，债权人对债务人的情况只是某方面的了解，对债务人经营状况的判断可能会有些片面。而且在近几年的经济生活领域当中，有的企业即使有支付能力，对于债务也采取能拖则拖的态度，而我国《破产法》对于债权人作为破产申请人，无论债权数额多少，都享有破产申请权，这对于保护小额债权人的利益是有益的。

债权人及时行使其申请权，其意义一方面是保障债权受偿，避免出现某个债权人通过民事执行来独自得到清偿的情形，另一方面在某种程度上也能遏制赖帐现象。债务人如果不具备破产原因，在破产宣告前，会采取积极的措施，举出证据证明自己未达破产界限，仍然有偿债的能力。经法院审理，债务人确实不具备破产原因，而债权人得知债务人不具备破产原因，其若撤回破产申请的，法院应予准许。

法院对该方面的审查，主要是以债务人是否具备破产原因来分析。如果债务人不具备破产原因，那么债权人与债务人达成的偿债协议是双方在自愿、合法的基础上达成的，此时，债权人撤回破产申请的，法院应裁定准许。如果债务人具备破产原因，而又与债权人达成了偿债协议，这种情况下，债权人若行使自己的撤回权，则势必造成对其他债权人合法权益的侵害。就主观方面分析，债权人与债务人存在着恶意串通，损害的是众多债权人的利益，因此，债权人与债务人达成偿债协议的行为是无效的。

依据《破产法》第12条规定：“人民法院受理破产案件后，债务人对部分债权人的清偿无效。”因此，对这种违反法律的行为，法院就应裁定不准债权人撤回破产申请、继续审理破产案件。

企业破产法中规定利害关系人是可以向法院申请公司破产重整的，而这里的利害关系人主要就是债权人和债务人。因为申请破产重整的主体不同，那么在需要提供的材料和申请时间上的要求也就存在一定的差异。另外，即使法院受理了破产重整案件，也不代表最终企业就一定可以起死回生。