北京不正当竞争纠纷案思维导图

[裁判类型]：商事

[审判程序]：一审

[裁判时间]：2007年09月25日

[裁判字号]：(2007)海民初字第18917号

[案例来源]：最高人民法院公报

[案情摘要]：原告北京鑫万佳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号。法定代表人环挥翔，董事长。委托代理人韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。被告朱?明，男，汉族，1971年2月2日出生，无业，

[案例正文]：

法定代表人环挥翔，董事长。

委托代理人韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。

被告朱?明，男，汉族，1971年2月2日出生，无业，住北京市海淀区首体南路16号国兴花园7号楼707室。

委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。

被告南京海钛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路168号江苏软件园2号馆1836座。

法定代表人张明，总经理。

委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。

原告北京鑫万佳科技发展有限公司(以下简称鑫万佳公司)诉被告朱?明、被告南京海钛科技有限公司(以下简称海钛公司)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫万佳公司法定代表人环挥翔及其委托代理人韩海燕，被告朱?明委托代理人闵学晶、被告海钛公司委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告鑫万佳公司诉称：我公司于1999年8月2日成立，主要业务范围是计算机软件研制和开发。我公司开发出电子识别系统计算机软件，于2003年在国家版权局保护中心进行了著作权登记，登记号为2003SR1876和2003SR1877。海钛公司于2006年10月份起诉我公司侵权，后我公司发现我公司原副总经理朱?明在任职期间仍担任海钛公司法定代表人，并于2002年将与我公司软件内容雷同的软件进行了著作权登记，登记号为2002SR0214。我公司认为，朱?明、海钛公司严重侵害了我公司合法权益，侵犯了我公司商业秘密、违反了竞业禁止义务。为此，我公司根据《计算机软件保护条例》及相关法律之有关规定，诉至法院，请求：1、确认被告侵犯我公司商业秘密;2、判令被告中止侵害我公司合法权益的行为，停止销售登记号为2002SR0214的印鉴电子识别系统软件，在《金融时报》、《金融电子化》杂志上公开道歉，并赔偿我公司损失10000元; 3、被告承担本案全部诉讼费用。

被告朱?明辩称：原告所诉的涉案软件，是我在1996年开发出来的，并于1999年获奖，后由镇江万佳科技开发公司(以下简称镇江万佳公司)进行了著作权登记，登记号为2001SR1825，名称为万佳印鉴识别系统。万佳公司经营了一段时间后，为拓展业务授权海钛公司成立并使用该软件进行后续产品的开发。海钛公司于2001年5月23日成立后，对该软件逐步升级，在2001年升级到了2001版，2002年4月15日由海钛公司进行了著作权登记。原告主张的软件一直都是我和几个朋友创作的。我于2002年4月25日后到原告公司任职，任常务副总，主要负责技术开发，2006年10月份因双方劳动争议而离职。原告登记的两个软件我不知情，我不能确认原告登记的软件是否与我开发的相同。不同意原告诉讼请求。

海钛公司辩称：原告主张的登记号为2003SR1876的软件为技术信息，但原告不能证明其为权利人，登记仅是公示信息，原告没有提供开发过程的证据，不能仅凭证书享有权利。我们的软件登记在先，首次发表时间在先，原告无法证明其1999年销售的东西具体是什么，也无法证明其在2002年前后进行过相应销售行为。原告不能证明我们的在先权利侵犯了其在后权利。涉案软件的开发具有连续性，原告登记的软件是在朱?明开发软件的基础上进行的演绎行为，未经过授权，而我公司进行的升级是得到了授权的行为，我们的行为正当。而且我们的产品已经销售，进入市场，可以从公共途径获得。原告所称的销售行为表明其已经不具备商业秘密的性质。原告没有证据证明其采取了保密措施，保密措施除签订保密协议外还应该采取实际保密措施，保密协议的签订是我们登记著作权两年之后，也没有证据证明其采取过其他保密措施。综上，请求驳回原告诉讼请求。