株洲首起职务发明诉讼案调解成功思维导图

原告株洲宏达电子有限公司诉称，欧某、刘某原系公司的员工，2004年4月，两被告利用职务之便，将高能钽混合电容器（THC型）以他们二人的名义申请了专利，并获得了授权，未告知公司。

宏达公司认为，欧某、刘某是在本职工作中完成的研发成果，专利权应属原告公司所有。

被告欧某、刘某辩称，本案所涉的专利，是他们在完成本职工作之余，利用业务时间，运用自己所学知识和经验独立研究完成。原告不能仅仅因为答辩人在原告处工作过、涉案专利是在此期间申请的，就推断专利归其所有。

株洲中院经审理认为，原告宏达电子有限公司的专利权主张并无充足证据。该公司纪律规范、工作规范以及技术开发规范，均有所欠缺，很难看出被告是利用单位设备、资金完成了发明创造，因此高能钽混合电容器发明系职务发明之说，自然站不住脚。

据此，法官在开庭审理中，召集原、被告双方进行调解，达成如下协议：原告和被告是涉案专利的共有专利权人，依法共同享有专利权；共有专利权人有权各自实施涉案专利，权利人以外的人实施涉案专利时，应当经全体共有人同意。（知识产权报李淼彭春海）