"投稿门"索赔大王败诉 出版社呼吁杜绝恶意诉讼思维导图

在戴捷起诉法律出版社的案件中，一审受理方北京市丰台区人民法院认为：戴捷仍存有本案文稿却声称丢弃、拒不提供，同时又到处投递稿件并起诉出版社要求赔偿，其投稿和诉讼的动机并非依法维护其著作权权益。5月22日，法院认定：戴捷的诉求缺乏事实和法律依据，不予采信。并作出判决：驳回戴捷的诉讼请求，案件受理费50元，由戴捷负担。

中院终审戴捷再败

戴捷不服原判，上诉到了北京二中院，8月27日，二中院二审开庭。其间，戴捷以同样理由诉复旦大学出版社案二审败诉。法律出版社戴伟称，二审时，戴捷在原赔偿请求基础上追加了二审来京的交通、住宿等费用。在法院调解中，法律出版社同意不追究原告滥诉的法律责任，但是因为戴捷坚持要求经济赔偿，调解未果。最终，二中院作出了维持原判的终审判决。

戴伟表示，二中院对戴捷起诉法律出版社的判决，很可能成为指导案例。“这意味着同样的起诉在北京可能不再立案。我们联合了几家出版社，给国家版权局送去了情况说明，希望能对1999年制定的《出版文字作品报酬规定》进行修改，杜绝恶意索赔。”（新京报张弘）