知识产权诉讼时效规定思维导图

最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》中规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。最高人民法院在《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对侵权的诉讼时效适用问题也作了类似的规定。我国民法通则对于诉讼时效的适用范围未作明确的限制性规定，纵观世界主要民法典国家的规定。诉讼时效成为适用于一切财产关系的法律制度，围绕知识产权提起的诉讼请求无一例外地服从诉讼时效的制约。我们可以确定无疑地说，知识产权的权属纠纷请求是应当受诉讼时效限制的，对最高法院的司法解释的理解不可能也不应当得出“知识产权权利人要求停止知识产权侵权行为的请求是不受诉讼时效限制的”结论。停止侵权的请求要受诉讼时效的限制，要求确认自己依法应享有权利的请求也受诉讼时效的限制，围绕知识产权这一客体产生的一切法律争议（权利确认之诉、权利变更之诉、权利消灭之诉、损害赔偿之诉）都应当受诉讼时效的制约。

我国立法采用了“知道或应当知道权利被侵害说”，体现在法律条文中即为我国《民法典》第一百八十八条的规定。但是，对如何理解 “知道或应当知道权利被侵害说”，理论界与实务界分歧却很大。对于未约定还款期限的借款，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，即属其一。对此，有观点认为，中华人民共和国民法典第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法典》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，因为没有约定还款期限的借款，权利人从第二天起即可随时向债务人主张权利，若债权人在借款的次日起，在法律规定的两年诉讼时效期间内未向债务人主张权利，债务人以超过诉讼时效为由抗辩的，法院就应驳回债权人的诉讼请求。

对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期间的计算，应根据现行法律所规定的基本原则，并结合法理和现实法律生活的实际，科学论证其计算方法的合理可行性，以准确地适用法律，指导司法实践，保证这类案件的公正处理。对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期限的计算，仍应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，只要未超过最长诉讼时效20年即应受到法律保护。

诉讼时效直接关乎债权人能否顺利实现债权，维护自身合法权益。但是实际生活中，债权人往往因为忘记诉讼时效，没有在法定期限内起诉导致自身丧失了胜诉权，原本受法律保护的债权债务法律关系沦为不受法律保护的自然债务。还有些债权人在债务履行期限届满后也行使了催告权，但是由于人民法院在诉讼时效问题上实行举证责任倒置，在审判实践中，关于欠款案件经常发现这样的情况：债权人明明经常找债务人讨帐，就因为没有催收的书面凭据，起诉到法院后，债务人就说人家从来没找他要帐，已超了诉讼时效。于是，赖帐者趾高气扬，债权人垂头丧气。

诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。

在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。

值得注意的是，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理。受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，法院不得依照职权主动适用诉讼时效，应当受理支持其诉讼请求。

讨债有诉讼时效的限制吗：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。如甲向乙借款一万元，约定6个月归还，如甲到期不还，乙必须在3年内向甲要求归还或者向人民法院起诉。否则，超过3年，即普通诉讼时效届满，乙方要求返还借款的请求，人民法院不予保护。

因此，持书面借据并约定还款期限的，债务人如到期不还，债权人必须在3年内向债务人要求归还，或者向人民法院起诉。但只要债权人不断主张权利，就不断增加时效，法律立法本意是保护债权人的利益。

[1]《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条

[2]《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》

[3]《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

[4]《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》