知识产权的侵权判定方法有哪些思维导图

判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似，应该根据普通消费者用肉眼进行观察时是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段进行分析比较。观察时应以产品易见部位的异同作为判断的依据。

在具体判断时，首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，观察时在时间和空间上均要有一定的间隔 .这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。其次，再将两种产品摆放在一起，由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析，以描述二者的异同，将感性认识上升为理性认识，最终得出二者是否相同或相近似的结论。

对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。

对比方法，类似商标近似判断方法，目前较为认同的做法是将要部作为比较的重点，看被控侵权产品是否抄袭、模仿了权利人的独创部分。

侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。这里"实际损失"，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。如果实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

值得指出，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。此外，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

权利人的实际损失或者违法所得不能确定的，有人民法院根据当事人的请求或者依职权，并考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万以下的赔偿。这种情况下，当事人就赔偿数额达成协议的，法院应当准许。

1、在中国的专利审查实务中，软件专利由于本身涉及“专利法第25条”所称的“智力活动规则”这一申请禁区，因此纯粹的程序、算法、计算规则等都无法直接授予专利权。正因为软件类专利站在申请禁区的边缘，因此这类专利的处理比普通的电路、机械类专利更为复杂。在软件类专利申请文件的撰写过程中，如何规避“智力活动规则”就显得异常重要，这需要专利代理人对计算机软件专利具有丰富的处理经验，从而巧妙地绕开禁区，为申请人顺利争取到专利权。可以这样说，一个计算机软件专利申请，除开本身包含的技术创新程度不谈，其最终能否得到授权几乎完全取决于专利代理人的处理技巧。

2、在软件专利的技术内容中，由于其主要涉及的都是代码、数据、信令交互、计算规则、各种算法等，而在申请文件中却又必须以自然语言的形式来表述，这就很容易导致另一个问题--技术内容公开不充分。虽然专利法并没有对此问题做出像前述“智力活动规则”那样的硬性规定，但是在申请实务中，一旦审查员认为该申请有“公开不充分”的缺陷，往往会导致最终的驳回。

[1]《中华人民共和国专利法》 第二十五条