360陷不正当竞争，被百度索赔数十万思维导图

据了解，2012年3月，百度公司向北京市第一中级人民法院提起360不正当竞争诉讼和侵犯商标的诉讼。昨日，北京一中院判决360败诉，认定360此举违反诚实信用原则，属于不正当竞争，要求360停止不正当竞争行为、连续15日在首页道歉声明，并赔偿损失45万元。

长期关注互联网的知名律师赵占领指出，本案涉及安全软件的权力边界以及用户的知情权和自主选择权两大备受关注的问题，判决结果传达了司法机构明确的态度。近年来，互联网行业不正当竞争愈演愈烈。他分析认为，360此次被判败诉，主要是有两方面原因，其一是对百度搜索结果的标注不实，并借此推广自己的产品;其二是通过安全卫士在安全领域的市场支配地位，欺瞒和绑架用户，劫持搜索流量。

比如用户在安装360的搜索保镖后，在使用百度搜索某些关键词时，该软件会强行在其中某些搜索结果右侧插入标记。而用户点击该搜索结果后会弹出360网盾提示页面，页面中有提示“我要安全上网”，点击后即出现360浏览器的安装宣传页。而用户在360导航中通过百度搜索输入关键词，在结果页面中最前面的链接竟也会被直接导向360搜索的页面。百度认为，360的行为违背了基本商业道德和诚信原则，给百度造成了巨大的社会负面影响和重大经济损失，使360获得巨大的不当利益。所以起诉到了法院。

而360董事长周鸿祎则对判决表示出不满。360董事长周鸿祎称自己被起诉的起因是在电视节目中曝光了百度医疗广告，但根据法院的判决结果来看，这完全是不相干的两回事。

北京市盛峰律师事务所主任律师、中国互联网协会政策与资源委员会专家于国富认为，从判决结果来看，北京市一中院认为360的上述行为违反了反不正当竞争法的第二条，违背了公认的商业道德，扰乱了正常的互联网秩序，构成了不正当竞争行为，应当立即停止，并承担赔偿损失、消除影响的法律责任。

此前腾讯案败诉，360就公开发表声明，指责广东省高院存在“地方保护主义倾向”。当时就有专家指出，360的败诉并非仅来自“客场”，在其主场的北京法院也屡屡对360的言行作出否定评价。如今，北京第一中级人民法院就再次判定360构成不正当竞争，这对所谓“地方保护主义”的说法又是一个明确的否定。。

于国富认为，良好的互联网秩序，需要互联网从业公司遵纪守法、良性竞争。如果像360那样，动辄毫无根据地指责他人“侵犯隐私”，擅自改动他人网页结果，甚至破坏他人软件产品的完整性和正常功能，不仅直接影响到受害公司的经济利益，更会严重破坏互联网的良好秩序。从2010年至今，奇虎360公司屡次因不正当竞争、商誉诋毁多次被告上法庭，并连续遭遇败诉。至今，360已经遭遇了第十一次败诉，业内人士认为，360创下中国互联网公司官司败诉之最。

在行业人士看来，区区几十万的判罚，甚至官司的十一连败，对360这家几十亿美金市值的公司似乎很难起到作用，甚至毫发未损，更何况面对跨越界限后的巨大商业利益。安全行业的监管缺失，才能让360可以有机会不断地以身试法。赵占领认为，尽管相关的司法判例已经很多，但是司法程序耗时漫长、判罚金额普遍很低，加上之前反不正当竞争领域没有诉前禁令制度，导致司法途径往往是最后的选择，不能及时有效地制止不正当竞争行为，更难以起到真正的震慑作用。因此，解决关涉行业发展和竞争秩序的关键问题上，除了企业主体借助司法渠道之外，更需要政府主管部门的监管以及反不正当竞争执法部门的介入。

[1]《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条