"黑猫警长2"创意征集惹官司 原创者:版权岂容侵犯思维导图

“原告根本就不享有《黑猫警长》的著作权，诸先生在2000年就将著作权转让给第三人了。”刚一开庭，被告美X厂代理律师的说法就让人吃了一惊。

同坐在被告席上的“第三人”盛X信息技术上海有限公司(以下简称盛X公司)对此说法表示支持并称，当年诸先生曾以35万元的价格，将包括改编权在内的全部著作权转让给了上海思X信息技术有限公司(以下简称思X公司)，后者在2003年又将该著作权转让给盛X公司。“就是说，原告与系争作品无法律关系，无权提起诉讼。”

奇怪的事发生了，按照美X厂说法，即便存在侵权，告自己的也应是盛X公司，而非对面的原告，因为原告根本不享有《黑猫警长》的文字作品著作权。

而按本案原告上海黑猫警长企业管理发展有限公司所诉，诸先生2012年3月26日至2015年3月25日将全部著作权利转让予原告。

难道诸先生“一女嫁二夫”?究竟谁才是真正的受害者?

为了证明自己拥有著作权，原告拿出了上海市版权局2009年12月29日颁发的《作品登记证书》及关于《黑猫警长》著作权转让合同的备案证书。原告表示，权属登记后向全社会公告期间，没有人提出过异议。

原告称，自己早在2011年4月就从盛X公司收回了著作权。原来，2000年，诸先生在和思X公司签定的合同中约定，受让方如转让著作权，转让方在同等条件下享有优先受让权。就是说，当思X公司将《黑猫警长》的文字作品著作权转让给盛X公司时，诸先生享有优先受让权。

基于这一条款，2011年4月28日，诸先生向盛X公司寄发了律师公函，表示从即日起收回著作权，并要求对方在一周内处理，“对方没有提出异议。”

“无论偷哪家，偷还是偷!”原告认为，即便与盛X存在著作权归属纠纷，也不影响对美X厂侵权行为的认定。

原告诉称，2012年初，其在中国动漫产业新闻网、人民网等网络媒体和平面媒体上，发现了美X厂的征稿启事，宣布将拍摄《黑猫警长》电影的续集，向全社会征集创意，作者可与上海美X厂签订版权转让合同，获得稿酬2万元。

原告认为，只有《黑猫警长》著作权人才享有改编权，包括增删情节、修改文字、写续集等，因此被告的行为已经构成侵权。

美X厂方面表示，仅在2010年7月12日通过“搜狐网”发布的创意征稿，向社会公开征集《黑猫警长2》的创意梗概、角色造型设计，投稿期限为当年7月15日至8月15日，与原告诉称的时间不一致。除此之外，美X厂未通过任何媒体或网络发布任何征稿信息。

此外，美X厂认为，其在2010年推出电影版《黑猫警长》前，取得了诸先生的许可并支付了相应报酬，是《黑猫警长》影片的著作权人，投拍续集是合法行使权利。