"奥妮"商标战穗杭两地燃起烽火思维导图

阅读提示

近日，“奥妮”商标战再次燃起烽火，涉案多方仍旧以管辖权异议之争针锋相对。不管是广州案，还是杭州两案，他们所提出的管辖权异议均被驳回。该系列案件的审判结果将会如何，本报将继续关注。

自2006年4月广东宝凯实业有限公司（下简称宝凯公司）以3100万元的价格，在重庆市第一中级人民法院竞买得到23个“奥妮”系列注册商标以来，两年中围绕“奥妮”这个商标一直纷争不断。先是宝凯公司在广州市中级人民法院起诉奥妮集团（香港）有限公司（下简称香港奥妮公司）侵犯其商标专用权（下称广州案）；后是香港奥妮公司在杭州市中级人民法院起诉广州立白企业集团（下简称立白公司）侵犯其该系列商标的20年独占使用权（下称杭州案）。中国知识产权报记者最近得知，两起案件都还没有进行实体审理，双方对于案件的管辖权之争已经热火朝天，各自针对对方的诉讼提出了管辖权异议。

广州案：两奥妮公司提出管辖权异议被驳回

2006年12月底，成功竞买得到“奥妮”系列注册商标的宝凯公司，以商标权人的身份，一纸诉状将澳思美日用化工（广州）有限公司（下简称澳思美公司）、重庆奥妮化妆品有限公司（下简称为重庆奥妮公司）、香港奥妮公司等三公司告上广州市中级人民法院，请求法院判令三被告停止侵犯注册商标专用权。

2007年4月，香港奥妮公司以侵害注册商标独占使用权为由，将立白公司、浙江广播电视集团起诉到浙江省杭州市中级人民法院，香港奥妮公司提出了请求法院判令被告停止侵害自己的注册商标独占使用权。

2007年5月，立白公司提出管辖权异议申请，认为其使用奥妮商标是经宝凯公司合法授权并办理了备案登记，两案实际要审理的事实是谁有“奥妮”商标的使用权，而此前宝凯公司已在广州中院向其提出诉讼，香港奥妮公司系被告之一。而根据最高人民法院规定，基于同一法律规定或法律事实而发生纠纷的，由同一法院合并审理，而广州案立案在先，杭州案立案在后，所以本案应该移送广州中院管辖。

2007年11月，香港奥妮公司将“奥妮”注册商标权利人宝凯公司追加为杭州案的被告，获得杭州中院准许。其后，宝凯公司如期提出管辖权异议，请求杭州中院依法将该案移送有管辖权的广州中院审理，事实和理由是：杭州案、广州案实质审理的都是奥妮商标的使用权归属问题，宝凯公司与香港奥妮公司均是两案的当事人，诉讼地位相对，而法律规定，基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷的，由同一法院合并审理，在广州中院立案在先的前提下，杭州案应移送广州中院合并审理。

2008年2月，杭州中院发出通知书给宝凯公司，指出关于上述案件，因立白公司已经提出过管辖权异议，根据浙江省高院终审裁定，杭州中院享有对杭州案之一的管辖权，因此，杭州案之二的管辖权问题已经处理完毕，故对宝凯公司提起的管辖权异议，不再审查处理。