"非遗烧饼"的委屈与启示思维导图

当记者前去采访该局分管副局长童自成和监管科长王勇时，童副局长突然问：“还能注册集体商标？”王勇一拍大腿：“对！”并当场拨通了国家商标评审委员会的电话。对方的答复，为被地名困扰的黄桥烧饼注册带来新的希望――

可由镇行业协会申请黄桥烧饼的“集体商标”，注册后归56家成员共有。本地或外地非成员若使用该商标，须先加入镇行业协会，经授权后方可使用。相应地，工商部门对黄桥烧饼“集体商标”享有成员，提供维权打假等法律保护。

这个“次优选择”，让何健喜不自禁。而童自成则表示，“下午就去黄桥指导申报，特事特办。”

一只黄桥烧饼给人多重启示

黄桥烧饼的经历，对于全省“非遗”项目的文化保护、知识产权保护和产业保护，以及政府与行业协会如何协同“护遗”，都具有启示意义――多位“非遗”专家表达了上述观点。

“非遗”产品的文化属性，不能替代知识产权属性；对其无形资产价值的确认和保护，宜早不宜迟。省文化厅非遗处处长冯锦文对黄桥烧饼未能获注产品商标十分惋惜。他以“国家非遗”产品山东“周村烧饼”为例：“与黄桥烧饼一个祖宗”，前身都叫“胡饼”（芝麻烧饼）。他们1961年就以“周村”地名注册了商标，如今已做成“中国驰名商标”。如果黄桥烧饼早几十年注册，说不定也成了。尽管如此，黄桥人的知识产权意识超前超强，值得肯定。

“非遗”产品的保护和开发，政府与行业协会要各司其职，不能越俎代庖。国家非物质文化遗产专家委员会委员、南京大学徐乙艺教授，对黄桥镇政府“退居幕后”、将行业协会推到“前台”的做法称赞有加。他说，政府不该管到烧饼店，要发挥行业协会制定标准、考核培训、质量管理的功能。政府做什么？三件事：一是制定发展规划；二是严格监管，比如食品卫生安全、是否违规使用添加剂等；三是营造环境，包括品牌宣传、维权打假等，“因为，行政推动力，往往会扼杀，"非遗"产品的文化多样性。”

“非遗”产品要防过度开发。徐乙艺提醒，不是所有的“非遗”产品都能做成大产业，比如南京的剪纸、竹刻等。“现在有一个不好的倾向，逮到一个"非遗"产品就"硬做"，恨不能明天就挣钱纳税，完全悖逆申遗宗旨。任何时候，保护都是第一位的。”他建议，黄桥烧饼要在原口味和精细化上下功夫，不要急着做大市场。

“对于黄桥烧饼来说，做好做优原生态的自己，也是一种有效的维权和打假。”冯锦文说。（新华日报通讯员张建荣张宏生）